Приговор № 1-149/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым 13 июля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление им транспортным средством является незаконным, с прямым умыслом 22 июня 2019 года в 04 часа 40 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> в районе <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил съезд с автодороги.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразила согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала, а наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышлено и в соответствии с положениями ч.2 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории небольшой тяжести.

При определении меры ответственности суд учитывает личность ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Так, ФИО1 после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на содержании несовершеннолетнюю дочь.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что более мягкий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, а именно, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который не работает, источника дохода не имеет, при этом имеет на содержании ребенка.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать исправлению ФИО1

Препятствий для назначения указанного вида основного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления), не имеется.

Определяя срок, как основного, так и дополнительного наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.47, ч.2 ст.49, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде, избранной в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования.

По правилам п.5, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: показания алкотектора на бумажном носителе от 22.06.2019, диск с видеозаписью от 22.06.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении законного владельца ФИО4, оставить в ее распоряжении.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены дознавателем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок сто часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: показания алкотектора на бумажном носителе от 22.06.2019, диск с видеозаписью от 22.06.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-149/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2019-000791-24

Судья Слепнева Ю.С.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2019 г.

Секретарь суда _____________________________