Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-421/2020

дело № 2-421/2020

21RS0007-01-2020-000494-16

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Козловка 28 октября 2020 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К., с участием

истца ФИО1, и его представителя ФИО2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <число> руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере <число> рублей и компенсации уплаченной госпошлины в размере <число> рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заявленные исковые требования обосновал тем, что <дата> Козловским районным судом ЧР вынесено решение о частичном удовлетворении его иска к ответчику ФИО3, с последнего в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного здоровью в размере <число>, 50 рублей.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка оплаты денежных средств, на указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> Расчет исковой суммы процентного начисления : <число>,50 : 100х6,5:360х180 дней (с <дата> по <дата> = <число>,51 руб.

Ссылаясь на нормы законодательства истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу указанные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <число>,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме <число> руб., и расходы по оплате государственной пошлины <число> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, на вынесение решения в заочном порядке не возражали.

Ответчик ФИО3, который о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту его нахождения по <адрес> ЧР посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое вернулось с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик не воспользовался правом на участие в судебном заседании.

Суд считает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав. Судом приняты все необходимые меры для вручения ответчику судебной корреспонденции, в этой связи, по мнению суда, все неблагоприятные последствия такого бездействия являются риском самого адресата, которые несет он сам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд. В целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что приведенные истцом факты аргументированы и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Козловским районным судом ЧР <дата> вынесено решение о частичном удовлетворении его иска к ответчику ФИО3 – с последнего в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере <число> рублей, а также <число> рубля 50 копеек в счет компенсации средств, затраченных на лечение и расходы на оплату услуг представителя в сумме <число> рублей. За спорный период погашение задолженности не осуществлялось.

В силу частей 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства и учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств, ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые им денежные средства

Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет <число>, 50. Период просрочки с <дата> по <дата> составляет 180 дней. Сумма процентов за указанный период составляет <число> рублей. Суд соглашается с представленным расчетом истца, так иного ответчиком не представлено, и считает возможным взыскать указанную сумму.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <число> рублей. С данными требованиями суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из анализа приведенной нормы и, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявленные ФИО1 требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку абз. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как правоотношение по взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является имущественным.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <число> руб., однако поскольку суд удовлетворяет иск ФИО1 частично, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины, в пропорциональном размере – <число> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <число>,51 руб. в счет взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и <число> рублей в счет возмещения уплаченной госпошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года.