Решение № 2-680/2021 2-680/2021~М-411/2021 М-411/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-680/2021

№ 2-680/2021 (УИД 61RS0044-01-2021-000852-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Копыловой О.П.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29 %. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию кодов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО). По результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ АО), перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206 013 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 96 730,30 рублей; проценты за пользование кредитом - 109 283,11 рубля. Истец обращался в суд в порядке ст.121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Ответчик, на протяжении длительного времени меры к урегулированию правовой ситуации не предпринимает, предложения кредитора игнорирует. На основании изложенного, ООО «ТЭГОМА» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 013 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 96 730,30 рублей; проценты за пользование кредитом - 109 283,11 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА», извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.5-оборот). Суд считает возможным слушание дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в отсутствие ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Копылова О.П. в судебном заседании иск признала частично, представив письменные возражения ответчика, где тот просил применить срок исковой давности и уменьшить подлежащую взысканию с него сумму задолженности до 37 310,66 рублей в части задолженности по основному долгу, 16 773,61 рублей в части процентов и 1 822,53 рублей в части госпошлины.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121 120 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29 % (л.д.8).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20).

Права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником (л.д.12-13).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 206 013 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг - 96 730,30 рублей; проценты за пользование кредитом - 109 283,11 рубля, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-11).

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст.199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 22).

Однако ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Мясниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.16).

Следовательно, срок исковой давности перестал течь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось.

Согласно заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен был производить ежемесячные платежи по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 845 рублей, при этом размер последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 4 064,90 рублей, процентная ставка составляла 29 % годовых.

С учетом вышеприведенных разъяснений срок исковой давности не истек по платежам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 13 платежей, из которых 12 - по 3 845 рублей, 1 - 4 064,90 рублей, что в сумме составляет 50 204,90 рублей, из которых основной долг - 37 310,66 рублей.

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (228 дней) по ставке 29 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 37 310,66 рублей, что составляет 6 852,72 рубля

При таких обстоятельствах, иск ООО «ТЭГОМА» суд удовлетворяет частично, в части взыскания с ответчика вышеуказанной суммы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 911 рублей 73 копейки (л.д.6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 057 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 911 рублей 73 копейки, всего в общей сумме 58 969 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года.