Приговор № 1-33/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-33/2025

№1- 33/2025

64RS0035-01-2025-000235-60


Приговор

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиц Т.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Саратовской области Бегинина Н.А.,

защитника – Шурыгина С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом заместителя начальника муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО9, сотрудник полиции Потерпевший №1, в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; оказывать помощь участковым уполномоченным и инспекторам отдела по делам несовершеннолетних по вопросам охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, тем самым, обладает властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц и является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

В связи с указанным, сотрудник полиции ФИО3 на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента является должностным лицом правоохранительного органа и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции на март 2024 года, утвержденному начальником МО МВД России «Советский» <адрес> ФИО9, на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> ФИО7 №2 заступил на службу по охране общественного правопорядка, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, сотруднику полиции Потерпевший №1 от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский» <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, неизвестный в состоянии опьянения уничтожает имущество, в связи с чем сотруднику полиции Потерпевший №1 и ФИО7 №2 дано указание проследовать по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 55 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 №2, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, действующие в соответствии с требованиями должностного регламента, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, на служебном автомобиле марки и модели «Lada Granta» с г.р.з. У0341 64 регион, прибыли в место торговой точки с наименованием «Линда», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При подъезде к указанному заведению сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 №2 обнаружили ФИО4, который находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Сотрудники полиции ФИО3 и ФИО5 представились, после чего разъяснили ФИО1, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, после чего сотрудники полиции ФИО3 и ФИО5 совместно с ФИО1 проследовали в помещение торговой точки с наименованием «Линда».

В ходе дачи объяснений сотрудницей торговой точки с наименованием «Линда» – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО4 неоднократно прибегал к попытке воспрепятствовать нормальному производству опроса, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 сопроводил ФИО4 на улицу.

25 марта 2025 года, в примерный период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 55 минут, ФИО1 стал употреблять спиртное в общественном месте в присутствии гражданских лиц и сотрудника полиции ФИО3 Сотрудник полиции ФИО3 разъяснил ФИО1, что последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, а именно распивает алкогольную продукцию в месте, запрещенном федеральным законом, а также потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. ФИО1 в свою очередь предупреждение сотрудника полиции ФИО3 проигнорировал и продолжил распитие спиртных напитков. Тогда ФИО3 разъяснил ФИО1 о том, что за неисполнение законных требований сотрудника полиции он вправе применить к нему физическую силу и специальные средства. На предупреждение сотрудника полиции ФИО3 ФИО1 отреагировал крайне агрессивно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, при этом распивать спиртное не прекратил. Сотрудник полиции ФИО3 впоследствии еще неоднократно разъяснил ФИО1, что в случае неисполнения законных требований представителя власти он вправе применить к нему физическую силу и специальные средства для пресечения административного правонарушения. ФИО1 продолжил игнорировать законные требования сотрудника полиции ФИО3 На это в силу ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции ФИО3 применил к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего усадил ФИО1 на крыльцо, расположенное у входа в помещение торговой точки с наименованием «Линда».

25 марта 2025 года, в примерный период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <...>, осознававшего, что сотрудник полиции ФИО3 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, 25 марта 2025 года, в примерный период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 55 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, отказываясь подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО3, а именно нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область левого уха последнего. В связи с чем, к ФИО4 была применена физическая сила и он был помещен в салон служебного автомобиля марки и модели «Lada Granta» с г.р.з. У0341 64 регион, с целью его доставления в МО МВД России «Советский» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 50 минут, при осуществлении движения по пути следования в МО МВД России «Советский» <адрес>, ФИО4 стал оскорблять сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО7 №2, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 начал фиксировать действия ФИО10 на камеру мобильного телефона.

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в служебном автомобиле марки и модели «Lada Granta» с г.р.з. У0341 64 регион вблизи <адрес>Б по <адрес> р.<адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанес не менее одного удара правой рукой по руке последнего, от чего мобильный телефон сотрудника полиции Потерпевший №1 упал на пол салона автомобиля.

В указанное время и в указанном месте у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти.

Продолжая реализовывать свой указанный преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 10 часов 55 минут до 12 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в служебном автомобиле марки и модели «Lada Granta» с г.р.з. У0341 64 регион, вблизи <адрес>Б по <адрес> р.<адрес>, будучи не согласным с законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно обхватил двумя руками сотрудника полиции Потерпевший №1 за шею, после чего начал с силой ее сдавливать, перекрывая доступ кислорода.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются: Ссадина 1 пальца левой кисти. Осаднение кожи шеи по средней линии. Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от двух скользящих травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов).

В результате противоправных действий ФИО4 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена их законная деятельность, также сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, также он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердил факт удара рукой в ухо участковому Потерпевший №1 в р.<адрес>, а также факт удара по телефону находящемуся в руке Потерпевший №1 и факт удушения Потерпевший №1, при этом пояснил, что он свои действия не считает опасными для жизни и здоровья ФИО11

Несмотря на частичное признание своей вины, ФИО4 в инкриминируемом преступлении его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции ФИО7 №2 по сообщению выехали в магазин «Линда» р.<адрес>, где ФИО4 разбил витрину. По дороге они увидели ФИО4 у которого была рука в крови, они привели его к магазину Линда, начали опрашивать продавца, но ФИО4 мешал, после чего он вывел ФИО4 на улицу. ФИО4 стал распивать пиво он неоднократно предупредил ФИО4 о недопустимости распития пива, ФИО4 не реагировал, после чего он применил физическую силу и посадил его на крыльцо. Через некоторое время ФИО4 встал и нанес ему удар рукой в ухо. После чего он применил силу и вместе с ФИО7 №2 усадил ФИО4 в служебный автомобиль, после чего они поехали в сторону отдела полиции р.<адрес>. В дороге ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью, после чего он стал снимать ФИО4 на телефон, ФИО4 ударил его по руке выбил телефон, после чего стал руками душить его за шею, он испытал физическую боль, стал испытывать дефицит кислорода, у него стали закатываться глаза. ФИО7 №2 остановил автомашину и оттащил ФИО4 от него. Кроме этого также подъехали еще другие сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 №2, из которых видно, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 по указанию дежурного выехали на сообщение о разбитии витрины в магазине «Линда» в р.<адрес>. Прибыв на место он стал выяснять обстоятельства произошедшего у продавца, а Потерпевший №1 вывел на улицу ФИО4, поскольку продавец пояснила, что ФИО4 разбил витрину. Он остался в магазине, а Потерпевший №1 вывел ФИО4 на улицу. Через не которое время он вышел и увидел, что Потерпевший №1 применяет силу к ФИО4, Потерпевший №1 пояснил, что ФИО4 ударил его в лицо. После чего они посадили ФИО4 на заднее сиденье служебной машины и поехали в р.<адрес>. В пути следования ФИО4 недовольный, тем, что Потерпевший №1 снимает его на телефон ударил Потерпевший №1 по руке, после чего стал душить Потерпевший №1, Потерпевший №1 стал задыхаться, хватался за шею. Он остановил автомобиль, после чего стал оттаскивать ФИО4 от Потерпевший №1 У Потерпевший №1 было покраснение шеи, он находился в шоковом состоянии, у него было испуганное лицо отдышка.

Показаниями свидетеля ФИО7 №5 из которых видно, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ утром он возвращался со смены увидел, что в районе бассейна стоит машина участковых и увидел, что ФИО4 душит Потерпевший №1, в это время ФИО7 №2 оттаскивал ФИО4 от Потерпевший №1, он остановился и оказал помощь. У Потерпевший №1 была красная шея. Потерпевший №1 пояснил, что его душил ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО7 №6 из которых видно, что он является сотрудником «Росгвардии». В один из дней он был на маршруте патрулирования, проезжая по <адрес> в сторону бассейна он увидел машину участкового, остановился. Возле машины находился участковый полиции ФИО18, у которого волосы были растрепаны, Потерпевший №1 пояснил, что на него напал ФИО4, Потерпевший №1 был запыханный, у него было красное лицо, расстёгнута рубашка. После чего ФИО4 находившегося также на данном участке посадили в машину и доставили в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7 №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что его показания аналогичны показаниям ФИО7 №6 (т.1 л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в магазин «Линда» зашел ФИО4 и попросил продать ему спиртное, однако денег у него с собой нет, поэтому тот просил продать ему это спиртное в долг. Однако на просьбу ФИО4 она отказала. На ее отказ ФИО4 отреагировал очень агрессивно, стал кричать грубой нецензурной бранью на весь магазин, после чего кулаком правой руки ударил находящуюся рядом с ним стеклянную витрину, от чего та разбилась. Она позвонила в полицию и сообщила об указанном факте. По телефону ей ответили, что сейчас по адресу местонахождения магазина приедут сотрудники полиции. Действительно, через некоторое время, примерно в 10 часов 30 минут, она увидела через окно, как к магазину приехал служебный автомобиль полиции. Сотрудники полиции подошли к ФИО4, который находился рядом с магазином, поговорили с ним, а потом через некоторое время зашли вместе с ним в помещение магазина. Она рассказала сотрудникам полиции обо всем произошедшем. После чего сотрудники полиции пояснили, что по изложенным ею фактам будет проводиться проверка, поэтому им необходимо опросить ее и заполнить протокол, на что она согласилась. Сотрудник полиции ФИО7 №2 достал документы, после чего стал ей задавать разные вопросы по факту произошедшего и фиксировать ее ответы в документы. Потерпевший №1 и ФИО4 все это время находились рядом, но ФИО4 всячески мешал ФИО7 №2, постоянно влезал в их разговор. Потерпевший №1 вывел ФИО4 на улицу, а они с ФИО7 №2 остались в помещении магазина, и последний продолжил ей задавать вопросы. Через некоторое время в магазин «Линда» вбежала сотрудница из столовой, что находится по соседству с магазином, – ФИО7 №1, которая выглядела очень взволнованной. Та сообщила, что на улице между Потерпевший №1 и ФИО10 происходит драка, и что ФИО4 ударил Потерпевший №1 кулаком в ухо. ФИО7 №2 незамедлительно направился на улицу, а она следом за ним. Выйдя на улицу, она увидела, как сотрудники полиции помещают ФИО4 в ее служебный автомобиль. При этом ФИО4 вел себя крайне агрессивно. Впоследствии сотрудники полиции, усадив ФИО4 на заднее видение служебного автомобиля, также сели в автомобиль, и уехали. (т.1 л.д. 124-126)

Показаниями свидетеля ФИО7 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 10 часов 35 минут, из окна она увидела, как к магазину подъехала служебная машина полиции, откуда вышли двое сотрудников полиции, которых она знает как Потерпевший №1 и ФИО7 №2 Сотрудники полиции, выйдя из машина, направились в магазин «Линда», который расположен в том же здании, что и столовая, только в соседней двери, по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Спустя некоторое время она и ее супруг ФИО7 №4 вышли на крыльцо столовой. На улице она увидела стоящего рядом с магазином «Линда» ее односельчанина ФИО1. Тот был пьян, она это поняла, потому что тот сильно шатался и с трудом стоял на ногах. Также в руках у него была стеклянная бутылка объемом 0,5 л, в котором, как она думает было пиво, потому что напиток, находившийся в данной бутылке, был соответствующего цвета, который тот пил прямо возле магазина в тот момент. Рядом с ФИО4 стоял один из ранее вышедших из служебной машины сотрудник полиции – Потерпевший №1 Сотрудник полиции настойчиво требовал от ФИО4 перестать употреблять спиртное, так как это – административное правонарушение. Но ФИО4 явно было все равно на требования Потерпевший №1, и тот продолжал пить свое пиво. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1 несколько раз сказал ФИО4 о том, что если последний продолжит его игнорировать, то тот применит к нему физическую силу, чтобы в принудительном порядке доставить в отдел полиции. ФИО4 продолжал игнорировать требование Потерпевший №1, и последний взял ФИО4 за руку и завел ее ему за спину, после чего усадил на крыльцо магазина «Линда». Сначала ФИО4 действительно успокоился, но некоторое время спустя тот резко поднялся, начал громко материться, подошел в плотную к Потерпевший №1, и после замахнулся кулаком правой руки и ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 в левое ухо. После чего из магазина вышел ФИО7 №2 и помог Потерпевший №1 посадить ФИО4 в служебную машину, после чего они все вместе уехали. (т.1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО7 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 №1 (т.1 л.д. 132-134).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении, также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заключением эксперта №36 от 08.04.2025, согласно которому у ФИО3 имеются: ссадина 1 пальца левой кисти. Осаднение кожи шеи по средней линии. Вышеуказанные повреждения образовались не менее чем от двух скользящих травматических воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) (т.1 л.д. 49-50).

Протоколом выемки от 07.04.2025, согласно которому, у потерпевшего ФИО3 изъята форменная куртка, в которой он находился 25.03.2025. (т.1 л.д. 75-81).

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2025, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрена форменная куртка, в которой он находился 25.03.2025, которая была признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 82-86).

Протоколом выемки от 07.04.2025, согласно которому, у потерпевшего ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Iphone», на котором находилась видеозапись противоправных действий ФИО1 25.03.2025. (л.д. 89-95).

Протоколом осмотра предметов от 07.04.2025, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен телефон марки «Iphone», и видеозапись находящаяся в телефоне противоправных действий ФИО1 25.03.2025, которая в последствии перекопирована на компакт диск, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, указанная видеозапись также была исследована в судебном заседании. (т.1 л.д. 96-100, 102)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и является, должностным лицом правоохранительного органа. (т.1 л.д. 27).

Должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» <адрес>, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес> и нормативными правовыми актами МО МВД «Советский» <адрес>. (т.1 л.д. 29-35)

Графиком несения службы участковых уполномоченных МО МВД России «Советский» по <адрес> на март 2025 года, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут заступил на дежурство и приступили к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 24).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 55 минут, в ДЧ МО МВД России «Советский» по <адрес> от Потерпевший №1, поступило телефонное сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут, по <адрес>, ФИО4 нанес ему один удар кулаком в область лица. (т. 1 л.д. 12).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 18 минут, в ДЧ МО МВД России «Советский» по <адрес> от фельдшера скорой медицинской помощи Советской РБ, поступило телефонное сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ссадины первого пальца левой кисти. (т. 1 л.д. 13).

Рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы, ФИО4 в ответ на его законные требования нанес ему удар в область левого уха, а позже в находясь в служебном автомобиле, ФИО4 нанес удар по руке, и начал душить (т. 1 л.д. 14)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут, у ФИО4 установлено состояние опьянения. (л.д. 18)

Протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у магазина «Линда» расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 19)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание (л.д. 12).

Указанная выше экспертиза проведена с учетом требований закона экспертом, имеющим высшее образование, поэтому сомнений в ее достоверности и объективности у суда не возникает.

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно нанес УУП МО МВД РФ «Советский» ФИО3 находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, один удар в ухо, 1 удар по руке, кроме этого стал душить ФИО3, а именно обхватил двумя руками за шею ФИО3 и стал сдавливать руками шею, тем самым перекрывая доступ кислорода.

Тем самым, ФИО1 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" по части 2 статьи 318 УК РФ также квалифицируется применение в отношении представителя власти или его близкого насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1 применил именно насилие опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции ФИО3 поскольку сам факт удушения сотрудника полиции с достаточной силой, перекрывая доступ кислорода Потерпевший №1, свидетельствует именно о создании реальной опасности для жизни и здоровья Потерпевший №1

Судом проверялась версия о совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ по неосторожности, и в состоянии необходимой обороны, которая не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО7 №2, показаний самого ФИО4, установлено, что ФИО4 умышленно нанес удар в ухо и по руке Потерпевший №1, после чего стал душить Потерпевший №1 за горло.

Кроме этого суд критически относится к показаниям ФИО4 в части того что сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО7 №2, оказывали на него физическое воздействие, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения и опровергается проведенной проверкой, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела,

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО4 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, наличие малолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует как медицинское освидетельствование ФИО1, так и показания потерпевшего свидетелей, согласно которым ФИО1 находился в состоянии опьянения. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 прямым образом оказало влияние на его агрессивное поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и совершенным преступлением суд считает очевидным.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1 считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не окажет на подсудимую воспитательного воздействия.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 2 ст. 318 УК РФ и снижения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Шурыгину С.А. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению об оплате труда адвоката в размере 10380 рублей, которые являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 5 июня 2025 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 16 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-компакт диск по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

-форменную куртку темно-синего цвета, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в размере 10380 рублей взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко