Решение № 2-1669/2024 2-1669/2024~М-1502/2024 М-1502/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1669/2024

61RS0011-01-2024-002153-02 дело № 2 –1669/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Шолоховского городского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, Администрации Шолоховского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.11.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 368414,63 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 15.05.2023 по 30.07.2024 образовалась задолженность в сумме 333311, 38 руб., из которых 289665,99 руб. - основной долг, 43645,39 руб. –проценты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственных дел в отношении ФИО2 открыто не было. Истец просил суд признать имущество ФИО2 выморочным, взыскать с Администрации Шолоховского городского поселения задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 333311, 38 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без участия. Представитель ответчика глава Администрации Шолоховского городского поселения ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец предполагает, что выморочным имуществом может быть признан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одлнако собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Таким образом данное жилое помещение не может быть признано выморочным. Кроме того, у ФИО2 имеются дети ФИО6, ФИО7 Представитель третьего лица, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства: 26.11.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 368414,63 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 15.05.2023 по 30.07.2024 составила 333311, 38 руб., из которых 289665,99 руб. - основной долг, 43645,39 руб. – проценты.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел в отношении ФИО2 открыто не было.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО2 права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована ФИО2, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9(л.д. 61-63).

ГУ МВД России по Ростовской области предоставлена информация, согласно которой в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Денежных средств на открытых в банках счетах у ФИО2 не установлено.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 на момент смерти отсутствовало имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредитора. Наследников, принявшие наследство после смерти ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору 26.11.2021, заключенному с ФИО2, за счет наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 18 октября 2024г.