Решение № 2-43/2025 2-43/2025(2-944/2024;)~М-894/2024 2-944/2024 М-894/2024 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-43/2025

УИД: 36RS0026-01-2024-002949-63

Дело № 2-43/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 22 апреля 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации городского поселения г. Острогожска Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на гараж №, кирпичный, одноэтажный, инвентарный №, №, 2002 года постройки, площадью 32,2 кв.м., расположенный во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>А. При этом в обоснование заявленных требований указано, что 2002 году им возведён гараж № кирпичный, одноэтажный, инвентарный №, литер Г. Объект недвижимого имущества в эксплуатацию не вводился. С указанного времени, то есть более 15 лет истец открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, однако оформить право собственности на гараж не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Представитель ответчика администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица: ФИО24, ФИО25, ФИО26, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражают.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения истца ФИО1, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом толкования закона, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением № от 30 декабря 2002 года, выданным администрацией город Острогожска, ФИО1 разрешается строительство гаража размером 4,0х6,0 м во дворе жилого дома по <адрес> (л.д. 6). Общая площадь гаража, расположенного во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>А, составляет 32,2 кв.м, согласно технического паспорта (л.д. 8-10).

Исходя из заключения №41/6-2-25, выданного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы от 10 марта 2025 года, представленный на экспертизу объект, возможно эксплуатировать в качестве гаража, он соответствует строительным и градостроительным нормам, требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не несёт угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел гаражом общей площадью площадью 32,2 кв.м., во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>А, более 15 лет, указанная постройка соответствует правилам и нормам, не несёт угрозы жизни и здоровью людей.

Принимая во внимание, что спорный гараж возведен на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти с учетом положений ст. 234 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный гараж.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, кирпичный, одноэтажный, инвентарный №, № 2002 года постройки, площадью 32,2 кв.м., расположенный во дворе общего пользования при жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2025 года