Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-948/2019

дело № 2-948/2019

УИД 23RS0057-01-2019-001425-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 28 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ФИО3 ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 были заключены договоры займа, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако общий долг в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 до настоящего времени не возвратила. В связи с этим на основании ст. 810 ГК РФ просил взыскать с ответчика суммы займов в размере <данные изъяты>, на основании п. 1 ст. 811 и ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что в судебное заседание явились представители истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 суммы займов в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Вместе с тем, денежные средства полученные в качестве займов, в общей сумме <данные изъяты>, ФИО3 были возвращены ФИО1 Однако расписок о возврате денежных средств ФИО1 не составлял, так как в тот период ФИО3 и ФИО1 находились дружеских и доверительных отношениях. В связи с чем, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась указанную сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Также истцом ФИО1 представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась указанную сумму возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факты заключения договоров займа и факт передачи денежных средств заимодавцем ФИО1 заемщику ФИО3 доказаны, поскольку своими подписями в расписках ФИО3 подтвердила как заключение договоров, так и получение денежных средств.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займов, а именно, возврата истцу ФИО1 суммы займа в размере <данные изъяты> и суммы займа в размере <данные изъяты>, суду не представили.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО3 не исполнила предусмотренную ст. 810 ГК РФ обязанность возвратить займодавцу ФИО1 полученные суммы займов в срок, предусмотренный договорами займа, то суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 сумму займа в размере <данные изъяты> и сумму займа в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, удовлетворив исковые требования истца в этой части.

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 г. по настоящее время) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение должником ФИО3 денежных обязательств в срок, установленный договорами займов - ДД.ММ.ГГГГ является основанием к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>, суд признает его достоверным и правильным. Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО3 обязательств по договорам займа, с нее на основании п. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий согласовано