Приговор № 1-727/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-727/2025

№

(№)

24RS0№-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 9 октября 2025 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Красноярске где зарегистрированного по <адрес>, проживающего пгт Березовка <адрес>1, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого:

- 14 октября 2024 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей (оплачен) с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (окончание исполнения 30 октября 2026 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

24 июня 2025 года примерно в 21 час, ФИО2 будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного неустановленными в ходе дознания препаратами, по <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушения п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки Toyota Camry, г/н №, принадлежащего его супруге (по договору дарения) ФИО1 №1, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам г.Красноярска, где в районе д.23 по ул.Васнецова в 21 час 30 минут был остановлен сотрудниками полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, а именно из ротовой полости исходил запаха алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы, сотрудник ДПС отстранил ФИО2 от управления автомобилем марки Toyota Camry, г/н №.

ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО2 отказался.

После чего ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспенсер №1», на что ФИО2 также отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из показаний подсудимого ФИО2 данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что виновность в совершении указанного преступления признает в полном объеме, 24 июня 2025 года супруга припарковала автомобиль близко к воротам гаража, а его отцу необходимо было их открыть, для этого он сел на водительское сиденье автомобиля жены Toyota Camry, г/н №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле, чтобы перепарковать его подальше, проехал около 15-20 метров и увидел экипаж ГИБДД, которые потребовали у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он объяснил сотрудникам полиции, что свое водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. На вопросы сотрудников полиции сообщил, что выпил пива, но пройти предложенное сотрудниками полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, так как посчитал, что и так признался, что пьяный. Автомобиль Toyota Camry его отец ФИО1 №2 приобрел в кредит, который они выплачивали совместно.

Также виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1 №2 (отца подсудимого) следует, что в 2019 году в кредит приобрел транспортное средство Toyota Camry, г/н №, которым пользовался он, его сын ФИО2 и его супруга ФИО1 №1 То, что его сын лишен права управления транспортными средствами он не знал.

Из показаний ФИО1 №1 (супруги подсудимого) следует, что у нее вместе с супругом ФИО2 с 2019 года в пользовании имеется автомобиль Toyota Camry, г/н №, автомобиль ФИО1 №2 приобрел в кредит. 12 мая 2025 года ФИО1 №2 написал дарственную на ее имя. После чего автомобилем на постоянной основе пользовалась только она и 1 августа 2025 года зарегистрировала его на свое имя. 24 июня 2025 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее муж ФИО2 задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 №3 (инспектора ДПС) следует, что 24 июня 2025 года находился на маршруте в Свердловском районе г.Красноярска, двигался на патрульном автомобиле частного сектора Водники, где примерно, в районе озера заметили автомобиль марки Toyota Camry, г/н №, с помощью СГУ выдвинули требование водителю об остановке транспортного средства, однако водитель не подчинился, начали преследование и в районе дома №23 по ул.Васнецова в 21 час 30 минут водитель остановил автомобиль, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поведению ФИО2, он сразу понял, что ФИО2 находится в состояние опьянения, так как от него сильно исходил запах алкоголя изо рта, также ФИО2 имел нарушение речи и плохо стоял на ногах. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, далее ФИО2 было предложено проехать в КНД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, после чего оформили все необходимые документы, в которых ФИО2 и понятые расписались (л.д. 25-27).

Из показаний ФИО1 №4 следует, что 24 июня 2025 года примерно в 21 час 40 минут ему было предложено сотрудникам ДПС поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. В салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на переднем сиденье сидел ранее ему незнакомый мужчина, как позже пояснили ему сотрудники ДПС, перед ним находился ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем в его присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Внешне ему было видно, что ФИО2 пьян, он еле стоял на ногах, плохо разговаривал и от него разило запахом спиртного. Сотрудниками ДПС было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО2 отказался, далее сотрудниками ДПС было предложено проехать в КНД для проведения медицинского обследования на состояние опьянения, на что ФИО2 также отказался (л.д. 25-27).

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается документальными доказательствами:

-рапортом инспектора ДПС о том, что в <адрес> задержан автомобиль Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО2 в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством Toyota Camry, г/н № ФИО2, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласного которому ФИО2 отказался от его прохождения (л.д.12);

-постановлением мирового судьи судебного участка №52 в Свердловском районе г.Красноярска, вступившего в законную силу 6 апреля 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.108-109);

-приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2024 года, вступившего в законную силу 30 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 101-103);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был оставлен автомобиль Toyota Camry, г/н № (л.д.16-19);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где ФИО2 указал место, откуда начал движение на автомобиле Toyota Camry, г/н № (л.д. 20-23);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был остановлен автомобиль Toyota Camry, г/н № под управлением ФИО2 (л.д.16-19).

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от 7 августа 2025 года №1617/д свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и жизни его семьи.

Так, ФИО2 судим, официально не трудоустроен, вместе с тем в целом характеризуется удовлетворительно, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей супруги, неудовлетворительное состояние здоровья его и его отца.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО2, управляющий транспортным средством был остановлен сотрудниками правоохранительных органов и в связи с нахождением в состоянии опьянения отстранен от управления автомобилем, составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство задержано, то есть противоправные действия ФИО2 были пресечены. В дальнейшем ФИО2 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, и санкция статьи предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, суд, с учетом личности подсудимого, высказавшего намерения вести законопослушный образ жизни, его семейного положения, наличия у него на иждивении малолетних детей, а также поведения ФИО2 после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Так как дополнительное наказание, назначенное ФИО2 приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, последним не отбыто, то окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что автомобиль Toyota Camry, г/н № приобретен на общие семейные средства, в том числе денежные средства ФИО2, который использовал указанный автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, согласно п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль Toyota Camry, г/н №, находящийся в совместной собственности ФИО2 и ФИО1 №1 подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год заменить ФИО2 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 14 октября 2024 года, окончательно назначив наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в Исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам ФИО3 от получения предписания, указанного ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Toyota Camry, г/н №, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации автомобиля – конфисковать.

Наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 августа 2025 года арест на автомобиль Toyota Camry, г/н №, сохранить до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Д.И. Пашковский