Решение № 12-876/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-876/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав, что умысла на совершение правонарушения у нее не было; действия судебных приставов носили незаконный характер; протокол об административном правонарушении и акт об обнаружении правонарушения составлены с процессуальными нарушениями; ее вина не доказана.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

До судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство, в котором она просит провести видеоконференц-связь с ее участием, так как не может приехать в <адрес>, либо передать дело для рассмотрения в <данные изъяты>; ознакомить ее с материалами дела; запросить видеозапись ее пребывания в Суде <данные изъяты>.

Рассмотрев данные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд не располагает технической возможностью для проведения видеоконференц-связи.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в другой суд нет в силу положений ст.30.1 КоАП РФ. Закон в данном случае не предусматривает возможности для изменения подсудности.

ФИО1 заблаговременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, у нее имелась возможность своевременно до судебного заседания ознакомиться с материалами дела лично, либо через своего представителя (защитника), направить письменные объяснения, дополнительные документы, чем она не воспользовалась.

Оснований истребовать видеозапись из Суда <данные изъяты> суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что такая видеозапись производилась, кроме того, с даты инкриминируемого ФИО1 правонарушения прошел длительный период времени, что исключает возможность хранения записи.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании Суда <данные изъяты>, расположенном <адрес>, не выполнила законные требования судебного пристава ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные правила в суде, а именно в нарушение п.4.2 Правил отказалась покинуть зал судебного заседания, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих порядок, не реагировала.

Административная ответственность по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Суд находит постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в здании Суда <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 в процессе судебного заседания нарушала правила нахождения в судебном заседании. По требованию судьи Степину Е.Ю. попросили покинуть зал судебного заседания, на неоднократные требования СП по ОУПДС о выходе из зала ФИО1 в возбужденном состоянии с помощью СП по ОУПДС покинула зал.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку не содержит полного описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, а именно объективной стороны данного правонарушения. В протоколе не указано о законности распоряжения судебного пристава-исполнителя, а также, какие именно действия в связи с этими требованиями и совершенные ФИО1 были расценены как неисполнение требований. В частности в протоколе не указывается, что ФИО1 не выполнила эти требования, наоборот указывается, что она покинула зал судебного заседания.

Также в протоколе не отражено, какой именно нормативный акт был нарушен ФИО1

Указанные обстоятельства, которые являлись основанием для возврата протокола для устранения недостатков, допущенных при его составлении, не были учтены мировым судьей.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления мировой судья существенно изменила формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, указав, что ФИО1 не выполнила законные требования судебного пристава, нарушила п.4.2 Правил, отказалась покинуть зал судебного заседания, то есть вышла за пределы предъявленного обвинения, что недопустимо.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела в качестве доказательств представлены лишь: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не согласилась; акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в деле не представлено достаточных доказательств виновности ФИО1, а именно: документы, подтверждающие законность распоряжения судебного пристава-исполнителя, предъявленного к ФИО1; факт проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по конкретному делу; объяснения свидетелей, являющихся очевидцами правонарушения, видео,аудио-фиксация правонарушения и т.д.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, возлагается на административный орган.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская