Приговор № 1-350/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-350/2017

Уголовное дело № 1-350/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.,

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Садировой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества БЕМ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 7 часов 30 минут 27.02.2017 до 18.00 часов 28.02.2017 ФИО1 находился в <адрес> у своей знакомой БЕМ и решил украсть её имущество.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время тайно похитил принадлежащие БЕМ ноутбук Acer <данные изъяты> с зарядным устройством общей стоимостью 22 000 рублей и компьютерную мышь Genius NetScroll стоимостью 300 рублей, которые находились в кейсе марки Belkin <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил БЕМ значительный материальный ущерб на сумму 23 300 рублей.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества? и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии книг учета, бумажные конверты с отрезками ленты-скотч и дактилопленками, а также кассовые чеки следует хранить в уголовном деле.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденного не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Установить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2017, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15.03.2017 по 20.06.2017 включительно.

Вещественные доказательства: копии книг учета, бумажные конверты с отрезками ленты-скотч и дактилопленками, а также кассовые чеки - хранить в уголовном деле.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 8.07.2017