Апелляционное определение № 33-7129/2025 от 10 декабря 2025 г.

Председательствующий: Набока А.М. Дело № <...>

№ <...>

55RS0№ <...>-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Цериградских И.В.,

судей Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Клыпа В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <...> по апелляционной жалобе представителя <...>. на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Омская область <...>:

закрепить за <...> следующие помещения: подвал № <...>,5,6,7 площадью 2,5, 8,6, 11,8, 21,3 кв.м.; помещения первого этажа 6 (шкаф, 0,8 кв.м. ), 7 (шкаф, 0,6кв.м.), 8 (комната, 14,9 кв.м.), 9 (комната 12,5 кв.м. ), 10 (кухня 11,8 кв.м.), 2 (комната, 22,1 кв.м.), 4 (санузел, 2,8 кв.м.), 1 (прихожая, 4,9 кв.м.), 12 (веранда 9,0 кв.м.), 13 (щкаф, 1,3 кв.м. )

закрепить за <...> следующие помещения:

подвал № <...> площадью 20,3 кв.м., помещения первого этажа № <...> (прихожая, площадью 10,1 кв.м), помещения второго этажа № <...> (комната, 17,5 кв.м.), № <...> (кухня 7,5 кв.м.), 3 (санузел, 6,2 кв.м.), № <...> (комната, 10,8 кв.м.), № <...> (коридор, 13,6 кв.м.), № <...> (комната, 12,3 кв.м), № <...>,8,9 балконы 2,6, 2,6, 3,2 кв.м., вспомогательные помещения кладовые пазухи, левая и правая 13,2, 13,2 кв.м.

В совместном пользовании оставить подвал помещение № <...> площадью 17,7 кв.м., подвал помещение № <...> котельная, 9,0 кв.м. и 1 этаж коридор № <...> для входа в подвал, площадью 9 кв.м. Всего в общем пользовании 35,7 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, по фактическому использованию, согласно схеме № <...> земельного участка, на листе 33 заключения судебной экспертизы от <...>: передать <...> в пользование часть земельного участка в пределах точек нЗ, н4, н5, н.6; передать <...> в пользование часть земельного участка в пределах точек н1, н2, нЗ, н.6».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда <...> коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

<...> обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к <...> об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № <...>, а также 2/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся по адресу: Омская область, <...>. Правообладателем ? доли в праве общей собственности на жилой дом является <...> Учитывая, что жилой дом в основном строился на денежные средства <...> и его супруги <...> между сособственниками сложились конфликтные отношения, порядок пользования недвижимостью в добровольном порядке определен в части пользования этажами, однако необходимо закрепить распределение жилых помещений и других помещений дома, а именно:

выделить <...>, <...> года рождения, в пользование следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, а именно помещения, расположенные на первом этаже:

прихожая общая площадь 4,4 кв.м.

комната № <...> общая площадь 24,7 кв.м.

коридор № <...> общая площадь 2,5 кв.м.

санузел № <...> общая площадь 2,8 кв. м.

коридор № <...> общая площадь 7,5 кв. м.

комната № <...> общая площадь 15,2 кв. м.

комната № <...> общая площадь 12,8 кв. м.

комната № <...> общая площадь 11,8 кв.м.

кладовая № <...> общая область 1,6 кв.м.

лестница № <...> общая площадь 3,9 кв.м.

веранда № <...> общая площадь 9,1 кв.м.

Выделить <...><...> года рождения, в пользование следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, а именно подвал, общей площадью: 101,6 кв. м.

Выделить <...><...> года рождения, в пользование следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>:

На первом этаже:

лестница № <...> общая площадь 2,0 кв.м.

кухня № <...> общая площадь 9,7 кв.м.

На втором этаже:

лестница № <...> общая площадь 3,9 кв.м.

коридор № <...> общая площадь 7,8 кв.м.

санузел № <...> общая площадь 6,1 кв.м.

комната № <...> общая площадь 10,9 кв.м.

коридор № <...> общая площадь 13,5 кв.м.

комната № <...> общая площадь 12,3 кв.м.

комната № <...> общая площадь 17,2 кв. м.

Выделить <...><...> года рождения, в пользовании следующие помещения, согласно технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, <...>, чердачное помещение общей площадью: 96,0 кв.м

По результатам проведенной экспертизы истец уточнил исковые требования в части распределения помещений, подлежащих передаче в пользование как истцу, так и ответчику. Полагал наиболее приемлемым вариант № <...>, предложенный экспертом в заключении № <...>/ОВ от <...>

На основании изложенного, окончательно просил определить порядок пользования жилым домом № <...> по <...> в <...> в <...> Омской области согласно варианта № <...>, предложенного в заключении эксперта № <...>/ОВ от <...>:

- передать <...>. в пользование помещения:

подвала: № <...> площадью, 5 кв.м. (санузел), № <...> площадью 8,6 кв.м., № <...> площадью 11,8 кв.м., № <...> площадью 21,3 кв.м.;

первого этажа: помещение № <...> (прихожая) площадью 4,9 кв.м., комната № <...> площадью 22,1 кв.м., коридор № <...> площадью 9,0 кв.м., санузел № <...> площадью 2,8 кв.м., шкаф № <...> площадью 0,6 кв.м., комната № <...> площадью 14.9 кв.м, комната № <...> площадью 12,5 кв.м., кухня № <...> площадью 11,8 кв.м., шкаф № <...> площадью 1,3 кв.м., веранда № <...> площадью 9,0 кв.м.,

а всего 133,9 кв.м., жилая площадь 49,5 кв.м.;

- передать <...> в пользование помещения:

первого этажа: помещение № <...> (прихожая) площадью 10,1 кв.м.;

второго этажа: комната № <...> площадью 17,5 кв.м., помещение № <...> (кухня) площадью 7,5 кв.м., помещение № <...> (санузел) площадью 6,2 кв.м, комната № <...> площадью 12,3 кв.м., балкон № <...> площадью 2,6 кв.м., балкон № <...> площадью 2,6 кв.м., балкон № <...> площадью 3,2 кв.м., комната № <...> площадью 17,2 кв.м., вспомогательное помещение (кладовая, пазуха) правая площадью 13,2 кв.м., вспомогательное помещение (кладовая, пазуха) левая площадью 13,2 кв.м.;

подвала: помещение № <...> площадью 20,3 кв.м.,

а всего 133 кв.м., жилая площадь 40,6 кв.м.

В совместное пользование <...> помещения подвала № <...> площадью 17,7 кв.м., № <...> площадью 9,0 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> расположенным по адресу: Омская область, <...>, по фактическому использованию, согласно схеме № <...> земельного участка, на листе 33 заключения судебной экспертизы от <...>:

- передать <...> пользование часть земельного участка в пределах точек н3, н4, н5, н6;

- передать <...> в пользование часть земельного участка в пределах точек н1, н2, н3, н6.

<...> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <...> указав, что в связи со сложившимися конфликтными отношениями возникла необходимость реального раздела дома, соглашение о способе выдела доли истца из общего имущества между сторонами не достигнуто. В ходе рассмотрения спора <...> уточнила исковые требования, указала о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, поскольку реальный раздел дома невозможен.

Просила определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Омская область, район Омский, <...>, предоставив <...> во владение и пользование помещение № <...>, расположенное в цокольном этаже жилого дома площадью 20,1 кв.м., помещения №№ <...>, 6, расположенные на первом этаже жилого дома общей площадью 34,4 кв.м., помещения №№ <...>,2,3,4,5,6,7, расположенные на втором этаже жилого дома, общей площадью 71,7 кв.м.

Предоставить <...> во владение и пользование помещение № <...>, расположенное в цокольном этаже жилого дома площадью 53,3 кв.м., помещения №№ <...>,3,5,7,8,9,10,11,12,13, расположенные на первом этаже жилого дома общей площадью 71,6 кв.м.

Предоставить в общее владение и пользование <...>. помещения №№ <...>,3, расположенные в цокольном этаже жилого дома общей площадью 28,2 кв.м., места общего пользования, расположенные на первом этаже жилого дома - 2 кв.м.

<...><...> ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которыми ею предложены варианты раздела спорного жилого помещения.

По первому варианту предложено:

- выделить в пользование <...>

помещение № <...> (подвал) площадью 20,1 кв.м.,

помещения, расположенные на первом этаже жилого дома: № <...> (прихожая) площадью 10,1 кв.м., № <...> (комната) площадью 22,6 кв.м.,

помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: № <...> (комната) площадью 17,5 кв.м. № <...> (кухня) площадью 7,5 кв.м., № <...> (санузел) площадью 6,2 кв.м.. № <...> (комната) площадью 10.8 кв.м., № <...> (коридор) площадью 13,6 кв.м., № <...> (комната) площадью 12,3 кв.м.

- выделить в пользование <...>

помещения, расположенные в подвале жилого дома: № <...> (санузел) площадью 2,5 кв.м., № <...> площадью 8,6 кв.м., № <...> площадью 11,8 кв.м., № <...> площадью 21,3 кв.м., № <...> (шкаф) площадью 1,3 кв.м.

помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома: № <...> (прихожая) площадью 4,9 кв.м., № <...> (коридор) площадью 5,9 кв.м., № <...> (санузел) площадью 2,8 кв.м., № <...> (шкаф) площадью 0,8 кв.м., № <...> (шкаф) площадью 0,6 кв.м., № <...> (комната) площадью 14,9 кв.м., № <...> (комната) площадью 12,9 кв.м., № <...> (кухня) площадью 12,2 кв.м., помещение № <...> (веранда) площадью 9 кв.м.

Выделить в общее пользование <...> помещение № <...> (коридор) площадью 1,5 кв.м, помещение № <...> (подвал) площадью 17 кв.м. и помещение № <...> (подвал) площадью 9 кв.м.

По итогам подсчета, в пользование <...> переходят помещения общей площадью 120,9 кв.м., в пользование <...> переходят помещения общей площадью 109,5 кв.м., места общего пользования – 28,5 кв.м.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:190101:3107, находящимся по адресу: Омская область, <...> соответствии со схемой № <...>, содержащейся в экспертном заключении ООО ЦПП «Цитадель» № <...> от <...>

По второму варианту предложено:

- выделить в пользование <...>

помещения, расположенные в подвале жилого дома: помещение № <...> (подвал) площадью 20,3 кв.м.,

помещения, расположенные на первом этаже жилого дома: № <...> (прихожая) площадью 10,1 кв.м., № <...> (комната) площадью 14.9 кв.м., № <...> (коридор) площадью 3,8 кв.м., № <...> (шкаф) площадью 0,8 кв.м., № <...> (шкаф) площадью 0,6 кв.м.;

помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: № <...> (комната) площадью 17,5 кв.м. № <...> (кухня) площадью 7,5 кв.м., № <...> (санузел) площадью 6,2 кв.м.. № <...> (комната) площадью 10.8 кв.м., № <...> (коридор) площадью 13,6 кв.м., № <...> (комната) площадью 12,3 кв.м.

- выделить в пользование <...>

помещения, расположенные в подвале жилого дома: № <...> (санузел) площадью 2,5 кв.м., № <...> площадью 8,6 кв.м., № <...> площадью 11,8 кв.м., № <...> площадью 21,3 кв.м.;

помещения, расположенные на 1 этаже жилого дома: № <...> (прихожая) площадью 4,9 кв.м., № <...> (комната) площадью 22,6 кв.м., № <...> (коридор) площадью 5 кв.м., № <...> (санузел) площадью 2,8 кв.м., № <...> (комната) площадью 12,9 кв.м., № <...> (кухня) площадью 12,2 кв.м., № <...> (шкаф) площадью 1,3 кв.м., помещение № <...> (веранда) площадью 9 кв.м.

Выделить в общее пользование <...> помещение № <...> (подвал) площадью 17 кв.м. и помещение № <...> (подвал) площадью 9 кв.м.

По итогам подсчета, в пользование <...> переходят помещения общей площадью 118,4 кв.м., в пользование <...> переходят помещения общей площадью 111,3 кв.м., места общего пользования – 28,2 кв.м.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:190101:3107, находящимся по адресу: Омская область, <...> соответствии со схемой № <...>, содержащейся в экспертном заключении ООО ЦПП «Цитадель» № <...> от <...>

Истец <...> в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ранее, участвуя в судебных заседаниях, пояснила, что в жилом помещение, расположенном по адресу: Омская область, <...>, проживают она с супругом <...>. с сожителем. В связи с тем, что между сторонами фактически сложились конфликтные отношения, полагала необходимым определить порядок пользования спорным помещением в судебном порядке.

Истец <...> а также его представитель <...> заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали. Просили определить порядок пользования по предложенному ими варианту, поскольку именно он сможет обеспечить соблюдение баланса интересов сторон, а также значительно снизить временные и финансовые затраты на переобустройство жилого дома. Относительно встречных исковых требований возражали. Дополнительно пояснили, что в настоящее время фактический порядок пользования сложился следующим образом: <...>. занимает помещения первого этажа, в общей площади 83,3 кв.м., а <...>. занимает помещения первого и второго этажа в общей сумме 79,5 кв.м. Таким образом, стороны фактически пользуются помещениями примерно в равной площади. Порядок пользования не нуждается в изменении путем передачи <...> площадью 24,7 кв.м. Предложенный вариант раздела, при котором <...> передается большая комната, занимаемая <...> для организации отдельного входа в подвал, для восстановления равенства площадей, нарушает равноправие сторон, поскольку создает неравенство в площадях, используемых сторонами жилых помещений, противоречит и нарушает законную силу решения суда от <...>г. по делу № <...>. Кроме того, <...>. имеет доступ и пользуется балконом площадью 8,4 кв.м., кладовыми (расположенными в чердачных пазухах) общей площадью 25,6 кв.м., техническим этажом (определенный экспертом как технический чердак) площадью 64,8 кв.м. Указанные помещения, определенные экспертом в совместное пользование сторон, используются лишь <...> не имеет доступа в данные помещения, при этом эксперт даже не предлагает вариантов для организации доступа <...> в данные помещения. После проведенной повторной экспертизы, просил принять для определения порядка пользования жилым помещением вариант № <...>.

В судебном заседании ответчик <...> ее представители <...> исковые требования <...> не признали, встречные исковые требования поддержали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации Пушкинского СП ОМР Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе <...> просят изменить решение в части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на следующее: коридор на первом этаже, предоставленный судом в общий доступ супругов <...> фактически будет находится в общем пользовании сторон и сожителя <...> что является недопустимым, учитывая конфликтные отношения сторон; в подвал дома возможно установить доступ путем установки лаза; при разрешении доводов апелляционной жалобы следует принять во внимание, что стороны находятся в крайне конфликтных отношениях.

В апелляционной жалобе представитель <...> просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска <...>

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на следующее: суд при разрешении спора ошибочно расценил чердачные пазухи как вспомогательные помещения; согласно выводам районного суда, изложенным в решении, чердачные пазухи включены в общую площадь жилого дома, что является недопустимым, учитывая отсутствие возможности делить площадь, которую невозможно зарегистрировать.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции <...>. заявлен дополнительный довод о необходимости передачи ей в пользование комнаты № <...>, площадью 14,9 кв.м. на первом этаже жилого дома, которую занимают <...>

<...> в возражениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы <...>

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав истцов <...> представителя <...> поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, пояснения ответчика <...> поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, и возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы другой стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом с кадастровым номером № <...> общей площадью 272,2 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности <...>. по ? доли каждому с <...> (том 1 л.д. 10-15, 86-105).

Из материалов дела следует, что <...> между <...> именуемая даритель, и <...> именуемой одаряемый, заключен договор дарения, согласно условиям которого, одаряемому переданы объекты недвижимости имущества: земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д. стр. поз. 42; жилой дом, площадью 272,2 кв.м., с кадастровым номером 55:20:190101:5494, расположенный по адресу: Омская область, <...> (том 1 л.д. 162).

<...> между <...> заключен договор дарения части жилого дома и земельного участка, из которого следует, что <...> подарила своему брату <...> ? долю жилого дома, общей площадью 272,2 кв.м. с кадастровым номером 55:20:190101:5494 и 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенных по адресу: Омская область, <...> (том 1 л.д. 180-182).

Согласно выписки из ЕГРН от <...>, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области, следует, что земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, стр.поз. 42, принадлежит на праве общей долевой собственности <...> размере 2/3 доли, <...> в размере 1/3 доли с <...> (том 1 л.д. 91-97).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого <...> в <...> Омской области по состоянию на <...> Из данного документа следует, что названный жилой <...> года постройки. Состоит из 2 этажей надземной части, 1 этажа подземной части; общая площадь жилого <...>,2 кв.м., из которой жилая – 104,9 кв.м.

В жилом доме присутствует центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, автономное горячее водоснабжение, автономное газоснабжения и электроснабжение.

Из экспликации к поэтажному плану строения следует, что подвал состоит из 4 помещений; 1 этаж состоит из прихожей комнаты, 2 коридоров, санузла, кухни, 3 комнат, кладовой, веранды; 2 этаж состоит из лестницы, 2 коридоров, санузла, 3 комнат. (том 1 л.д. 194-204).

Согласно решению суда от <...>, вынесенного Омским районным судом Омской области по иску <...> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлено, что согласно выписки из похозяйственной книги, представленной Администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...> по адресу: Омская область, <...>, проживают <...> В части дома, занятой истицей, проживает ее сожитель <...> который, с его слов, стал проживать в данном доме с февраля 2023 года (том 2 л.д. 122-126).

Поскольку между сторонами возник спор относительно порядка пользования спорным жилым домом, <...> обратились в районный суд с первоначальным и встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

Районный суд, руководствуясь статьями 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), оценив пояснения сторон, доказательства, имеющиеся в материалах дела, заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об определении порядка пользования жилым домом в соответствии с изложенным в резолютивной части решения суда.

<...> с установленным порядком пользования жилым домом выражает несогласие в поданной им апелляционной жалобе, указывает, что выводы суда о передаче в совместное пользование истцов коридора № <...>, площадью 9 кв.м., расположенного на первом этаже дома, является необоснованным, поскольку указанное приведет к тому, что <...> с которой совместно проживает <...> будут иметь доступ к помещениям первого этажа, переданным в пользование <...>, что является несправедливым, поскольку супруги <...> доступа к помещениям второго этажа не имеют. При этом судом не принято во внимание, что согласно результатам экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения спора, имеется возможность организации лаза через межэтажное покрытие (в полу) прихожей первого этажа, которой пользуется <...> Отмечает, что при рассмотрении доводов апелляционной жалобы следует учитывать, что между сторонами сложились конфликтные отношения, сожителем ответчика совместно с иным лицом <...> совершено нападение на супругов <...>

В свою очередь, <...>. в собственной апелляционной жалобе указывает на то, что суд необоснованно включил чердачные пазухи в общую жилую площадь дома при определении порядка пользования домом, чердачные пазухи являются помещениями вспомогательного характера, передав в пользование <...> указанные помещения, суд не учел необходимость уравновешивания площадей сторон, переданных в пользование для проживания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции <...>. отмечено, что ни одно жилое помещение на первом этаже ей по результатам рассмотрения спора в пользование не определено, полагала возможным передать в пользование <...> жилое помещение № <...> площадью 14,9 кв.м. на первом этаже. Второй этаж без учета чердачных пазух оставить в пользование <...>

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № <...>) разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Руководствуясь названным положением ГПК РФ, разъяснениями Постановления № <...>, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в пределах доводов апелляционных жалоб <...>

В статье 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для установления юридически значимых обстоятельств, с целью разрешения спора, судом по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО ЦПП «Цитадель».

В соответствии с экспертным заключением № <...> от <...>, выполненным ООО ЦПП «Цитадель» (том 3 л.д. 3-53), эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № <...>:

<...> жилого <...> соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на <...>, составляет 272,2 кв.м.

По сведениям выписки из ЕГРН в собственности правообладателей зарегистрирована площадь дома в размере 272,2 кв.м.;

- идеальная доля <...> составляет 136,1 кв.м., фактически занимаемая площадь – 180,9 кв.м., что больше идеальной доли на 44,8 кв.м.;

- идеальная доля <...> составляет 136,1 кв.м., фактически занимаемая площадь – 86,4 кв.м., что меньше идеальной доли на 49,7 кв.м.;

<...> помещений жилого <...> на момент исследования составляет 267,3 кв.м., разница с зарегистрированной площадью образовалась за счет возведения перегородок и уменьшения размеров помещений вследствии отделочных работ.

Существующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу Омская область, <...>, не соответствует зарегистрированным долям собственников.

По вопросу № <...>:

Планировка жилого <...> не соответствует поэтажным планам 1, 2 и подвального этажей из технического паспорта от <...> Произведена перепланировка жилого помещения.

По вопросу № <...>:

- вариант 1: предложенный вариант порядка пользования жилого <...> приведен на рис. 9, 10, 11 (том. 3 л.д. 20-21).

<...>, занимаемая собственниками, составит 267,1 кв.м., общее имущество составит 26,7 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (267,1-26,7)/2=120,2 кв.м.

По предложенному порядку пользования, <...> будет занимать площадь - 115,5 кв. м., меньше идеальной доли на 4,7 кв. м;

По предложенному порядку пользования, <...> будет занимать площадь - 124,9 кв. м., больше идеальной доли на 4,7 кв. м.

Инженерные коммуникации при предложенном порядке пользования будут являться общим имуществом собственников жилья. Для расчёта коммунальных платежей следует оборудовать коммуникации бытовыми приборами учёта для каждого собственника.

В электрощите в помещении № <...> подвала установить прибор учёта электроэнергии для <...> общий прибор учёта расположен на опоре воздушной линии электропередачи.

Общий прибор учёта газа расположен в помещении № <...> подвала, для учёта потребления газа кухонными плитами необходимо установить счётчик учёта газа на кухнях, непосредственно перед кухонными плитами.

Общий прибор учёта воды расположен в помещении № <...> подвала, систему водоснабжения дополнить прибором учёта для одного из собственников, в наиболее удобном месте.

Отведение сточных вод осуществляется в общую выгребную яму посредством единой системы канализации, которая может в дальнейшем эксплуатироваться без изменений, опорожнение выгреба осуществляться поочерёдно собственниками жилья. Если данный вариант неприемлем по причине недоговорённости собственников, необходимо устройство второй выгребной ямы и разделения системы канализации в подвале жилого дома.

- вариант 2: предложенный вариант порядка пользования жилого <...> приведен на рис. 12, 13, 11 (том. 3 л.д. 21-23).

<...>, занимаемая собственниками, составит 267,0 кв.м., общее имущество составит 28,2 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (267,0-28,2)/2=119,4 кв.м.

По предложенному порядку пользования <...> будет занимать площадь - 109,5 кв. м., меньше идеальной доли на 9,9 кв. м;

По предложенному порядку пользования, <...> будет занимать площадь - 129,3 кв. м., больше идеальной доли на 9,9 кв. м.

Решения по инженерным коммуникациям аналогичен первому варианту порядка пользования.

По вопросу № <...>:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, изображены на схеме № <...>. <...> земельного участка составляет 1119 кв.м.

По данным государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории КУВИ-001/2024-216188339 от <...>) границы земельного участка с кадастровым номером № <...> (право собственности оформлено за <...>, общая долевая собственности 1/3 доли, за <...>, общая долевая собственности 2/3 доли (л.д. 91 том 1) не установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 1000 кв.м.

Первый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> отображен на схеме № <...> и соответствует варианту № <...> и № <...> порядка пользования жилого дома.

Второй вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № <...> отображен на схеме № <...> и соответствует варианту 3 порядка пользования жилого дома.

По вопросу № <...>:

Варианты определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № <...>, предложен в ответе на вопрос № <...>. На момент осмотра на земельном участке присутствует теплица из поликарбоната, в пользовании <...> Гараж (литера Г), показанный на ситуационном плане земельного участка (л.д. 115 том 1), фактически отсутствует на земельном участке.

По вопросу № <...>:

Раздел жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, невозможен.

В ходе рассмотрения спора также проведена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦПП «Цитадель».

В соответствии с экспертным заключением № <...> от <...>, выполненным ООО ЦПП «Цитадель» (том 3 л.д. 145 – 184), эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу № <...>:

Предложенный вариант порядка пользования жилого <...> приведён на рис. 1-4. <...>, занимаемая собственниками, составит 357,4 кв.м., общее имущество составит 118,6 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (357,4-118,6)/2=119,4 кв.м.

По предложенному порядку пользования, <...> будет занимать площадь - 109,5 кв. м., меньше идеальной доли на 9,9 кв. м;

По предложенному порядку пользования, <...> будет занимать площадь - 129,3 кв. м., больше идеальной доли на 9,9 кв. м.

Учитывая вариант порядка пользования жилым домом, разработан варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № <...>, который отображен на схеме № <...>.

По вопросу № <...>:

Помещение над жилыми комнатами, занимаемыми <...> является техническим чердаком. Доступ на технический чердак из помещений, занимаемых <...>., отсутствует. Отапливать помещение технического чердака, в существующем виде, не представляется возможным. Реконструировать помещение технического чердака не представляется возможным вследствие отсутствия доступа в помещение чердака и наличия общего имущества (вентиляционного канала).

По вопросу № <...>:

Объект исследования жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <...>, соответствует критериям здания жилого многоквартирного, раздел жилого дома на квартиры возможен.

Предложенный вариант раздела жилого <...> на квартиры приведён на рис 8-11. <...>, занимаемая собственниками, составит 349,0 кв.м., общее имущество составит 118,6 кв.м., идеальная доля каждого собственника без общего имущества составит (349,0-118,6)/2=115,2 кв.м.

По предложенному разделу, <...>, <...> будет занимать площадь - 109,5 кв. м., меньше идеальной доли на 5,7 кв. м;

По предложенному разделу, <...>, <...> будет занимать площадь - 120,9 кв. м., больше идеальной доли на 5,7 кв. м.

Для осуществления раздела жилого дома на квартиры, необходимо выполнить перепланировку, а именно:

- на первом этаже возвести перегородки в коридоре (образуются два пом.№ <...> и № <...>, изменяется конфигурация и площадь помещений № <...>, 9, 10);

- раскрыть дверной проём из помещения № <...> в коридор № <...> (для доступа <...>. в подвал);

- раскрыть дверной проём из помещения № <...> в помещение № <...>, из помещения № <...> в помещение № <...> (для доступа <...> в подвал);

- на первом этаже раскрыть проём из помещения № <...> на лестничную площадку в помещение № <...>.

Образованные объекты, расположенные по адресу: Омская область, <...>:

- соответствует требованиям механической безопасности, статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от <...> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обладает прочностью и устойчивостью, не влечёт угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан;

- соответствует требованиям пожарной безопасности, СП 4.13130.2013, требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности № <...>-Ф3, предъявляемым к индивидуальному жилому дому;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, СанПиН <...>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий";

- соответствуют требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду;

- пригодны для проживания, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в них;

- соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Пушкинского сельского поселения.

Полагая, что предлагаемые экспертом варианты нарушают баланс интересов, не соответствуют сложившемуся порядку пользования, а также, ссылаясь на то, что выводы первоначальной и дополнительной экспертиз противоречат друг другу<...> его представитель <...> в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ходатайствовали о назначении повторной судебной экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № <...>/ОВ, выполненным ООО «Омский региональный центр экспертиз и правовых исследований», эксперты пришли к следующим выводам (том 5 л.д. 6-49):

По вопросу № <...>:

Экспертами установлены два возможных варианта определения порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № <...>, с учетом расположенных на данных земельных участках вспомогательных, хозяйственных и иных построек, в том числе согласно техническому паспорту домовладения, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, сложившимся порядком пользования, с учетом всех помещений жилого дома, находящихся по адресу Омская область, <...>, учитывая и жилые и нежилые помещения, чердачные и подвальные помещения:

Вариант 1.

Площадь помещений жилого дома, находящихся по адресу Омская область, <...>, определяемых в пользование <...>- Общая: 133,9 кв.м. Жилая 49,5 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома, находящихся по адресу Омская область, <...>, определяемых в пользование <...> Общая: 133,1 кв.м. Жилая 40,6 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома, находящихся по адресу Омская область, <...>, определяемых в совместное пользование 26,7 кв.м.

Вариант 2.

Площадь помещений жилого дома, находящихся по адресу Омская область, <...>, определяемых в пользование <...> Общая: 139,8 кв.м. Жилая 49,5 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома, находящихся по адресу Омская область, <...>, определяемых в пользование <...> Общая: 125,9 кв.м. Жилая 40,6 кв.м.;

Площадь помещений жилого дома, находящихся по адресу Омская область, <...>, определяемых в совместное пользование 28,0 кв.м.

Вариант пользования земельным участком с кадастровым номером 55:20:190101:3107 находящемся по адресу: Омская область, <...>, определен согласно рисунка № <...>. Истец и ответчик не возражают против действующего порядка пользования земельным участком, по фактически установленному забору.

По вопросу № <...>:

Помещение над жилыми комнатами, занимаемыми <...>., является чердаком.

Помещение чердака, расположенное над вторым этажом в жилом доме по адресу: Омская область, <...>, является техническим с учетом расположения в нем коммуникаций.

Помещения, расположенные над первым этажом жилом доме по адресу: Омская область, <...> являются этажом № <...>.

Доступ на второй этаж осуществляется из помещения № <...> (кухня, согласно технического паспорта от <...> л.д. № <...> Том 1), фактически на момент осмотра, являющегося «Передней», занимаемого <...>

Данное помещение отапливается, в помещении имеется реконструкция и переустройство:

- дверной проем в помещение № <...>, используемое <...> отсутствует;

- кухонное оборудование, элементы газоснабжения перенесены в помещение № <...> второго этажа;

- в помещении № <...> второго этажа оборудована дверь для выхода во вспомогательное помещение, (кладовая пазуха), левая со входом на чердак,

- из помещения № <...> оборудована дверь для выхода во вспомогательное помещение (кладовая пазуха), правая.

Помещения вспомогательных помещений (кладовых пазух) – не отапливаются.

Из левой кладовой пазухи имелся проем для выхода в чердачное пространство, который оборудован лестницей для подъема на чердак. Проем частично заложен строительными материалами, оштукатурен.

В общую площадь жилого дома необходимо включать этаж № <...> со вспомогательными помещениями (кладовыми пазухами) площадью 102,7 кв.м., технический чердак в общую площадь не включается.

По вопросу № <...>:

У <...> имеется доступ в вспомогательные помещения (кладовые пазухи) второго этажа жилого дома по адресу: Омская область, <...>. Вследствие проведенной реконструкции по заделке проема для выхода на лестницу для поднятия на чердак, доступ собственникам <...> ограничен.

Доступ в подвальные помещения дома жилого по адресу: Омская область, <...>. <...> ограничен.

Экспертами установлено, что у <...> имеется доступ во все подвальные помещения жилого дома по адресу: Омская область, <...>.

В технический чердак и во вспомогательные помещения (кладовые пазухи) жилого дома по адресу: Омская область, <...>. доступ <...>. отсутствует.

По вопросу № <...>:

Экспертами определены возможные варианты организации доступа собственников жилого помещения по адресу: Омская область, <...>. <...> в помещения общего пользования:

- подвалы: Доступ <...> в подвальные помещения возможен через организованный проем в перекрытии первого этажа, из помещения кухни (фактически используемую как переднюю), обустроив его люком с лестницей. При выборе данного способа спуска в подвальное помещение необходимо привлечь проектные организаций для расчета нагрузок.

- кладовые второго этажа (чердачные пазухи): доступ <...>. в кладовые второго этажа слева, возможен через смонтированный и оборудованный окном-дверцей проем, с фасадной стороны дома, с участка <...> с соответствующими усилениями каркаса дома в месте оборудованного проема.

- чердак (в т.ч. путем восстановления проема и лестницы в кладовой второго этажа):

Вариант 1. Доступ <...> чердачное пространство возможен через кровлю с предварительно оборудованным на ней окном-люком и лестницей на кровле, снизу вертикальной капитальной либо приставной лестницей.

Вариант 2. Доступ <...> в чердачное пространство также возможен через смонтированный и оборудованный окном - дверцей проем, с фасадной стороны дома, с участка <...> через пазуху и разблокированный вход на лестницу, <...> А.Н., с соответствующими усилениями каркаса дома в месте оборудованного проема, а также возможна установка отсекающей двери, разграничивающей пользование помещения пазухи.

В совместное пользование переходит площадка в левой пазухе перед лестницей ведущей на чердак площадью 1,3 кв.м. ФИО1 левой пазухи переходит в пользование <...> как обеспечивающее беспрепятственный проход на чердак для обслуживания домовых коммуникаций.

При выборе варианта 2, в левой кладовой пазухе необходимо демонтировать заложенный строительными материалами проем для выхода в чердачное пространство, которое оборудовано лестницей для подъема на чердак.

По вопросу № <...>:

Возможность организации доступа на чердак дома по адресу: Омская область, <...> имеется в варианте 1, а кладовые второго этажа дома по адресу: Омская область, <...> имеется в Варианте 2. дома по адресу: Омская область, <...>.

Оценивая заключения вышеназванных судебных экспертиз, суд первой инстанции, учитывая, что экспертами ООО ЦПП «Цитадель» в заключениях предложена значительная реконструкция жилого дома, предложения по порядку пользования жилым домом, которые содержат заключения ООО ЦПП «Цитадель», не отвечают сложившемуся порядку пользования жилым домом, требуют значительных вложений, пришел к выводу, что заключения ООО ЦПП «Цитадель» не могут быть положены в основу выводов суда при разрешении исковых требований.

В основу выводов об определении порядка пользования жилым домом судом положено экспертное заключение ООО «Омский региональный центр экспертиз и правовых исследований», поскольку данное заключение максимально приближено к сложившемуся порядку пользования жилым помещением, содержит предложения, не требующие значительных капитальных вложений и реконструкции дома.

Определяя порядок пользования, который изложен в резолютивной части состоявшегося решения, суд учитывал сложившийся порядок пользования, а также необходимость доступа сособственников к коммуникациям и обслуживанию элементов здания и к внутренним инженерным системам.

Из позиций сторон усматривается, что на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции разногласия сторон сводятся к несогласию с выводами суда об определении порядка пользования коридором № <...>, площадью 9 кв.м., расположенным на первом этаже дома, комнатой № <...>, площадью 14,9 кв.м на первом этаже, чердачными пазухами на втором этаже.

Так, <...> полагает, что нет оснований передавать коридор № <...> площадью 9 кв.м., расположенный на первом этаже дома, в общее пользование сторон, поскольку имеется техническая возможность организации лаза через коридор первого этажа на технический этаж дома, а у супругов <...> и ее сожителем конфликтные отношения.

Данные доводы подателя апелляционной жалобы судом не принимаются.

Согласно выводам экспертного заключения № <...>/ОВ, выполненного ООО «Омский региональный центр экспертиз и правовых исследований» (том 5 л.д. 6-49), на основании которого <...> основывает свои доводы, доступ <...> в подвальные помещения возможен через организованный проем в перекрытии первого этажа, из помещения кухни (фактически используемой как «передней»), путем обустройства его люком с лестницей. При выборе данного способа спуска в подвальное помещение необходимо привлечь проектные организаций для расчета нагрузок.

Заявляя о возможности организации люка в коридоре с целью доступа в цоколь, ни <...> не представили заключение проектной организации, содержащее расчет нагрузок, позволяющий сделать вывод о наличии технической возможности организации лаза.

То есть условие, при котором возможен соответствующий порядок пользования, о чем постановлены выводы в экспертном заключении, фактически не выполнено.

В указанной связи у районного суда отсутствовали основания для установления порядка пользования жилым домом путем организации лаза для доступа <...> в технический этаж.

При постановке названных выше выводов, суд также учитывает, что ранее решением Омского районного суда Омской области от <...> (том 2 л.д. 125) по иску <...> в пользовании общим имуществом в подвале дома устранены путем восстановления дверного проема на первом этаже между кухней и коридором, указанное позволяет осуществить доступ <...> общий коридор и в совокупности с иными доказательствами обоснованно принято судом при определении коридора № <...> в общее пользование сторон спора.

Позиция <...> о том, что передача в пользование сторон коридора № <...>, площадью 9 кв.м., расположенного на первом этаже дома, приведет к ухудшению отношений сторон, которые и так являются конфликтными, сама по себе не является основанием для определения порядка пользования имуществом в указанной части, на котором настаивает <...> учитывая, что жилой дом является единым объектом, изначального таковой построен для проживания одной семьи, что исключает возможность осуществления порядка пользования без возможности определения для сторон мест общего пользования.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, обстоятельства наличия конфликтных отношений, закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника пользоваться жилой площадью, соответствующей его доли.

Доводы <...> о передаче ей в пользование комнаты № <...>, площадью 14,9 кв.м. на первом этаже, со ссылкой на то, что последней не передано ни одного жилого помещения на первом этаже дома, что нарушает баланс жилой площади, переданной каждой из сторон в пользование, апелляционным судом не принимаются.

Комната № <...>, площадью 14,9 м2, на первом этаже дома решением суда передана в пользование <...> указанное соответствует фактическому порядку пользования, который сложился у сторон при проживании в спорном жилом доме, который учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение соответствующего порядка пользования не нарушает права и законные интересы <...> как сособственника квартиры, учитывая, что ей в личное пользование передана вся жилая площадь второго этажа дома.

Судебная коллегия также отмечает, что вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, вспомогательные помещения кладовые пазухи, левая и правая 13,2, 13,2 кв.м., которые переданы в пользование <...> не определены для пользования как жилая площадь, соответствующий порядок судом также принят с учетом сложившегося порядка пользования домом и с учетом того, что <...> для проживания передан второй этаж дома, где и размещены указанные вспомогательные жилые помещения.

Позиция <...>. фактически сводится к определению порядка пользования с выделением сторонам идеальных долей, между тем, учитывая представленные в дело доказательства, обстоятельства того, что спорный жилой дом изначально создавался для проживания одной семьи, установленный судом порядок пользования в наибольшей степени отвечает интересам всех участников спора, сохранению баланса прав сторон как сособственников на пользование жилым домом, поскольку в наибольшей степени изолирует выделяемые помещения, обеспечивает их автономность использования, а также обеспечивает доступ к коммуникациям объекта.

Установленный порядок пользования жилым домом является разумным и эффективным с учетом имеющихся помещений и мест их расположения, удобным для эксплуатации сособственниками спорного дома и более привычным для сособственников.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с определенным судом порядком пользования жилым домом, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта и правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права, иной оценке представленных в дело доказательств.

При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от <...>г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<...>