Решение № 2-101/2025 2-101/2025(2-1207/2024;)~М-1106/2024 2-1207/2024 М-1106/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-101/2025

УИД № 14RS0016-01-2024-001678-09

Дело № 2-101/2025 (№ 2-1207/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л :

<дата> ООО ТК «ТехАвангард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 125 000,40 руб., неустойки в размере 85 625,27 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 7 919 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата> между ООО ТК «ТехАвангард» и ИП ФИО1 был заключен договор № «Об оказании услуг, связанных с переработкой, перевозкой, хранением контейнеров и грузов»; к договору заключены дополнительные соглашения № от <дата>, № от <дата>. Во исполнение договора и заявки Заказчика ООО ТК «ТехАвангард» оказало комплекс услуг по доставке 20-футового контейнера № в прямом водном сообщении по маршруту: <адрес> – <адрес>. Факт оказания услуг подтверждается дорожной ведомостью № от <дата>, универсальным передаточным актом от <дата> №, подписанными сторонами без замечаний. Стоимость оказанных услуг, в том числе НДС 20% составила 125 000,40 руб. Однако ИП ФИО1 обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил. Обществом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от <дата> № с требованием оплатить задолженность. В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по перевозке, ООО ТК «ТехАвангард» в порядке пункта 4.3 договора начислил ответчику неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 85 625,27 руб. Для представления интересов ООО ТК «ТехАвангард» в суде, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО2 и заключить договор возмездного оказания юридических услуг.

На судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, не явился, заявлением от <дата> просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, требования к ответчику поддерживает.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <дата>, на судебное заседание не явился, заявлением (ходатайство) от <дата> исковые требования в части долга признает, просит рассмотреть вопрос о снижении неустойки (пени) в связи с тяжелым финансовым положением ответчика (сумма задолженности ответчика на <дата> по налогам составляет 11 412 330,21 руб., кроме того, имеется задолженность по исполнительным производствам на сумму, превышающую 4 700 000 руб.), ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные сторонами к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 с. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст. 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации, регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность (ч.1 ст. 1 КВВТ РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 КВВТ РФ, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто, что <дата> между ООО ТК «ТехАвангард» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор № об оказании услуг, связанных с переработкой, перевозкой, хранением контейнеров и грузов. К Договору заключены дополнительные соглашения № от <дата>, № от <дата> (л.д. 85-91, 32, 58).

Согласно пункту 1 Договора, Заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг Исполнителя, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Стоимость оказываемых услуг определяется на основании тарифов Исполнителя на оказываемые услуги, действующих на момент оказания этих услуг и рассчитывается на основании Приложений (л.д. 92, 93), являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 3 Договора).

Приложением № к Договору (в редакции дополнительного соглашения № от 05.04.2024г.) определены Тарифы на комплекс услуг по доставке контейнера в г. Ленск в период навигации 2024 года (л.д. 58-68).

Согласно указанным Тарифам, стоимость комплекса услуг по доставке 20-футового контейнера в прямом водном сообщении с возвратом порожнего составляет 104 167 руб. Согласно примечанию к Тарифам, на все ставки начисляется НДС 20% в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение заключенного между сторонами Договора и заявки Заказчика Исполнитель ООО ТК «ТехАвангард» оказало комплекс услуг по доставке 20-футового контейнера № в прямом водном сообщении по маршруту: <адрес> – <адрес>.

Факт оказания услуг подтверждается дорожной ведомостью № от <дата>, а также универсальным передаточным актом от <дата> №, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 14, 46). Стоимость оказанных услуг, в том числе НДС 20%, составила 125 000,40 руб.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты направления Заказчику универсального передаточного документа по электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю.

Вместе с тем ИП ФИО1 обязательство по оплате не исполнил в установленный договором срок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, индивидуальный предприниматель ФИО1 05.11.2024 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 23-28).

Таким образом, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что заключенный между сторонами договор по своему характеру является договором перевозки, в связи с чем, на него распространяется действие главы 40 ГК РФ, то есть сложившиеся между сторонами отношения должны квалифицироваться по положению о перевозке, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами перевозки, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не опровергнуто, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик в установленный договором срок не исполнил, тем самым нарушены договорные обязательства.

В связи с указанными обстоятельствами истец 16.09.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 125 000,40 руб. (л.д. 30).

По состоянию на 03.12.2024 задолженность, образовавшаяся перед ООО ТК «ТехАвангард», ответчиком не оплачена, добровольно требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

В опровержение изложенного и установленного стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что в установленные договором сроки были выполнены условия заключенного между сторонами договора в полном объеме суду не представлены, материалы дела не содержат, как и доказательства того, что ответчик был лишен возможности исполнить договорные обязательства в определенный договором срок надлежащим образом вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств части 2 статьи 68 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

При имеющихся и установленных обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в ходе судебных заседаний относимые и допустимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом, что стороной ответчика не оспорены изложенные в исковом заявлении доводы и требования стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 Договора, в случае нарушения какой-либо стороной по настоящему Договору денежного обязательства, основанного на настоящем Договоре, нарушившая обязательство сторона выплачивает пеню из расчета 0,5% от суммы не исполненного обязательства, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по перевозке, ООО ТК «ТехАвангард» в силу пункта 4.3 Договора начислил ответчику неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 85 625,27 руб.

Заявлением от <дата> сторона ответчика просит уменьшить (снизить) сумму неустойки (пени) в связи с прекращением ИП ФИО1 деятельности (статуса ИП), его тяжелым финансовым положением (сумма задолженности по налогам по состоянию на <дата> составляет 11 412 330,21 руб., кроме того, имеется задолженность по возбужденным в отношении должника ФИО1 исполнительным производствам на сумму, превышающую 4 700 000 руб.); в обоснование доводов представлены копии: постановлений судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о возбуждении исполнительных производств от 23.11.2024, 10.12.2024, 15.12.2024, 10.01.2025, извещения ФНС России, справки о наличии задолженности по налогам, детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на <дата> (л.д. 113-137).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом материального положения ответчика, а также принимая во внимание п. 75 Постановления Пленума от <дата> №, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки в размере 85 625, 27 руб. до 40 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

<дата> между ИП ФИО2 и ООО ТК «ТехАвангард» заключен договор оказания юридических услуг № Д-28/2024 (л.д. 20-21); истцом за услуги представителя произведена оплата в размере 20 000 руб. (платежное поручение от <дата> № (л.д. 18)).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, без учета размера удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При этом следует отметить, что отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению. Суд, решая данный вопрос, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю.

Однако часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах, таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также то обстоятельство, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципа разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты (размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ТК «ТехАвангард» и взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., признав указанную сумму разумной.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований (цена иска 210 625,67 руб.), истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 318,77 руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 919 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318,77 руб., в силу положений ст. ст. 93 ГПК РФ, 78, 79, 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 600,23 руб. подлежит возвращению ООО ТК «ТехАвангард».

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» сумму основного долга в размере 125 000 руб. 40 коп., неустойку в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 7 318 руб. 77 коп., всего взыскать 192 319 (сто девяносто две тысячи триста девятнадцать) рублей 17 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ТехАвангард» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 600 руб. 23 коп. (чек по операции от <дата>, плательщик: ФИО2, назначение платежа: госпошлина за ООО ТК ТехАвангард).

Идентификатор взыскателя: ООО ТК «ТехАвангард», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> (Якутия), <адрес>А.

Идентификатор ответчика: ФИО1, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.