Решение № 2-2459/2018 2-2459/2018 ~ М-2342/2018 М-2342/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретере ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Тюмень-Полис» к ФИО1, АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 154525 рублей, к ответчику АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 89600 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес>, напротив <адрес>, в городе Тюмени по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Дэу Нексия регистрационный знак № чья гражданская ответственность была застрахована в АО «ГСК «Югория», произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мазда CX5 регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3, застрахованный у истца по договору добровольного страхования. Истец выплатил страховое возмещение в размере 343325 рублей, путем перечисления денежных средств на счет СТО за ремонт застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение только в размере 99200 рублей, при том, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 188800 рублей. Разницу между фактическим ущербом и размером восстановительного ремонта с учетом износа просит взыскать с ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.94).

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» - ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.109), в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к АО ГСК «Югория» просил отказать, поскольку обязательства в рамках Закона об ОСАГО ответчиком выполнены перед истцом в полном объеме, степень вины не установлена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.100-101), так как по месту его жительства и регистрации судом неоднократно были направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился.

Суд считает, что ФИО1, не получая почту по месту регистрации, нарушает этим принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, и должен самостоятельно нести риск связанных с этим негативных последствий. Суд признал неявку ответчика ФИО1 не уважительной.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мазда CX5 регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3 и автомобиля Дэу Нексия регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, под его же управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тюмень-Полис» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования автомобиля Мазда CX5 регистрационный знак № на предмет причинения ущерба, на страховую сумму 1187049 рублей 58 копеек, сроком на один год, что подтверждается полисом добровольного страхования средств транспорта Серии ТР № (л.д.33).

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета №доп./09-15 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля Мазда CX5 регистрационный знак № с учетом износа составила 188800 рублей (л.д.9-12, 64-69).

ООО СК «Тюмень-Полис» выплатило страховое возмещение в размере 343325 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ООО «Дина-Моторс сервис», в счет ремонта автомобиля Мазда CX5, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом о страховом случае по договору страхования средств транспорта № (л.д.6), направлением на проведение ремонтных работ на СТО «Дина-Моторс сервис» (л.д.19), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), заказ нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315315 рублей (л.д.22-24).

АО «ГСК «Югория» выплатило ООО СК «Тюмень-Полис» не оспариваемое страховое возмещение в размере 99200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Выплатив страховое возмещение собственнику поврежденного автомобиля Мазда СХ5, истец приобрел право требования возмещения указанного ущерба.

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», ответственность ФИО1 - в АО «АльфаСтрахование», что подтверждает справкой о ДТП (л.д.31).

На основании ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок определения страховой выплаты и порядок ее осуществления регулируются положениями ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.«б» ч.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте «б» настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, суд находит, что предел ответственности АО «ГСК «Югория» ограничивается размеров восстановительного ремонта с учетом износа, но не более 400000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательств оценку восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ5, произведенного истцом, с учетом износа, которая составляет 188800 рублей, со стороны ответчиков не оспоренной.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» страхового возмещения в размере: 188800 – 99200 = 89600 рублей.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец понес фактически расходы по оплате работ и запасные части на восстановление автомобиля Мазда СХ5 в размере 315315 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).

Суд находит, что ответчик ФИО1 должен возместить истцу его расходы равными: 315315 – 99200 – 89600 = 126515 рублей.

Тот факт, что истец перечислил за ремонт большую сумму, чем это указано в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ, 343325 рублей против 315315 рублей, не порождает обязанности ответчика ФИО1 возместить разницу между указанными суммами, т.к. СТО сверх суммы 315315 рублей ни каких работ не произвело.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере 5361 рублей 15 копеек, пропорционально взысканным суммам с каждой из сторон. От общей суммы взысканных средств, 41% приходится на АО «ГСК «Югория» и 59% на ФИО1, следовательно, государственная пошлина с первого должна быть взыскана в размере 2198 рублей 01 копейки, со второго – 3163 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.6-7, 12, 12.1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 от 23 октября 1993 года №1090,, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Тюмень-Полис» к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» страховое возмещение в размере 89600 рублей, государственную пошлину в размере 2198 рублей 01 копейку.

Иск ООО СК «Тюмень-Полис» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Тюмень-Полис» ущерб в размере 126515 рублей, государственную пошлину в размере 3163 рубля 14 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.