Решение № 2А-676/2018 2А-676/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2А-676/2018

Дело № 2а-676/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24

июля

2018

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 51 руб., пени по налогу в размере 0,20 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22 руб., пени по налогу в размере 0,07 руб., задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3175 руб., пени по налогу в размере 12,22 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком соответствующих налогов. В связи с несвоевременной уплатой налогов административному ответчику были начислены пени. Ответчику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд налоговый орган ссылался на презумпцию добросовестности налогоплательщика.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по месту регистрации и в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ, представителя в судебное заседание на направила.

Административный ответчик ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции, почтовое отправление возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок на обращение в суд начал исчисляться по истечении сроков, установленных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогу.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Довод истца о том, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с презумпцией добросовестности налогоплательщика, не является основанием для восстановления срока, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд, следовательно, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ).

Поскольку названной нормой закона недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, последний утрачивает возможность ее взыскания в судебном порядке.

Таким образом, законные основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья