Решение № 2-6238/2024 2-6238/2024~М-2416/2024 М-2416/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-6238/2024

КОПИЯ

Дело № 2-6238/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-003612-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 «сентября» 2024 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2024 по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве – ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по г.Москве – ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве обратилось в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 – земельный участок площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования теми обстоятельствами, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №390 Басманного района, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Феникс», установил, что в ЕГРН имеются сведения об имуществе – вышеуказанном земельном участке, принадлежащем должнику на праве собственности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое для дальнейшего исполнения направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Поскольку остаток задолженности на момент подачи иска составляет 140 322,50 руб., однако, в связи с недостаточностью средств у должника обязательство по погашению долга перед взыскателем не исполнено, истец обратился в суд.

Истец ГУФССП России по г.Москве-ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г.Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, позиции по существу спора не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит что требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст.235, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При принятии оспариваемого постановления суд применяет положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в статье 69 которого закреплено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №390 Басманного района г.Москвы был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 339,11 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 983,39 руб., а всего: 140 322,50 руб.

ОСП по Центральному АО №3 по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №390 Басманного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 140 322,50 руб., где взыскатель ООО «Феникс», а должник ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается материалами реестрового дела.

В рамках исполнительного производства в отношении указанного земельного участка наложен запрет регистрационных действий, что подтверждается постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящее время остаток задолженности ответчика перед взыскателем составляет 140 322,50 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик является должником в рамках исполнительного производства, требования исполнительного документа по которому ответчиком в течении длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, задолженность по которому в полном объеме не погашена, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению.

Оснований для установления начальной продажной цены не имеется, поскольку, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве – ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по городу Москве к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ФИО3 (<данные изъяты>) недвижимое имущество – земельный участок, площадью 621 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 17 сентября 2024 года

Судья: подпись /Ю.В. Захаренко/

Копия верна: