Решение № 2-129/2018 2-129/2018 (2-2318/2017;) ~ М-2003/2017 2-2318/2017 М-2003/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65002 рубля 01 копейку, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойку и финансовую санкцию с перерасчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** в районе ....... водитель Л.Р.В., управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим истцу ФИО1 транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность истца ФИО1, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрел заявление истца и признал указанное выше ДТП страховым случаем. 21 сентября 2017 года истцу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 178 700 рублей. Полагая выплату недостаточной, истец обратился с письменной претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком требований о выплате страхового возмещения, заявитель просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку на день вынесения решения и финансовую санкцию на нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 22 сентября 2017 года по день вынесения решения суда. Считает также, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в сумме 133 рубля 01 копейки и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях указал, что после обращения истца 15 августа 2017 года с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик произвел 21 сентября 2017тгода выплату страхового возмещения в размере 178700 рублей. Автомобиль был признан тотальным по заключению № 15613012 от 26 августа 2017 года. Стоимость ТС в его доаварийном состоянии была определена в сумме 253600 рублей, стоимость годных остатков – 74900 рублей. Разница была перечислена истцу. Ответчик полагает, что действовал добросовестно и предпринял своевременно и в полном объеме все необходимые меры для урегулирования рассматриваемого убытка. При вынесении решения просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просит также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 18).

*** в районе ....... водитель Л.Р.В., управляя транспортным средством «*» государственный регистрационный знак *, в нарушение ПДД, выехал на перекресток, не уступив дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение и транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * получило механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2017 года, постановлением о привлечении Л.Р.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 25 июля 2017 года (л.д. 52).

Таким образом, суд считает вину Л.Р.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих его участников была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах: по страховому полису серии ЕЕЕ *, виновника ДТП - серии ЕЕЕ *.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 15 августа 2017 года истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 49-51).

21 сентября 2017 года ответчиком было перечислено истцу страховое возмещение в размере 178700 рублей, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 6).

20 октября 2017 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена письменная претензия с приложением экспертного заключения № 438/10 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 7-10). Претензия была получена ответчиком 25 октября 2017 года, но оставлена без удовлетворения.

При определении суммы страхового возмещения, суд руководствуется положениями ст.12 Закона «Об ОСАГО», в соответствии с требованиями которой, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания», действительная рыночная стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии составляет 323282 рубля, стоимость восстановительного ремонта – 342310 рублей, стоимость годных остатков –90300 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного т/с превышает его стоимость на дату наступления страхового случая ( произошла полная гибель), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Применительно к спорному правоотношению, размер убытков составляет 232982 рубля (323282 рубля (действительная стоимость до ДТП) – 90300 рублей (стоимость годных остатков)).

Кроме того, в состав страхового возмещения входят почтовые расходы в сумме 133 рубля 01 копейки (л.д. 7) на отправку заявления о наступлении страхового случая и претензии, которые также являются для истца убытками (реальным ущербом), поскольку непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 54415 рублей 01 копейку (323282 рубля (рыночная стоимсоть) – 90300 рублей (годные остатки) – 178700 (выплачено добровольно) + 133 рубля 01 копейка (почтовые расходы).

Расходы, произведенные истом на оценку стоимости восстановительного ремонта являются для него убытками, которые были причинены ему ответчиком ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору страхования. В соответствии со ст.ст.15 и 393 ГК РФ названные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Экспертное заключение № 438/10 от 16 октября 2017 года, а также договор на оказание услуг по оценке № 438/10 от 10 октября 2017 года и приходный ордер от 10 октября 2017 года, подтверждают факт несения истцом расходов на проведение оценки (экспертизы) в сумме 8000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями п. 21. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с требованиями которого, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как установлено судом, страховое возмещение не в полном объеме было перечислено истцу 21 сентября 2017 года, следовательно, начиная с 22 сентября 2017 года подлежит исчислению период неправомерного удержания денежных средств, который на момент вынесения настоящего решения составляет 154 дня.

Таким образом, исчисленный в соответствии с требованиями закона размер неустойки составляет 83799 рублей 11 копеек (54415 рублей 01 копейку руб. х 1% х 154 дней (период просрочки)).

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, предусмотренные законом основания для снижения размера неустойки имеются, поскольку она превышает причиненные истцу убытки. При этом суд учитывает, что неустойка (в том числе финансовая санкция и штраф) по сути своей является лишь способом обеспечения исполнения кредитором обязательств и не должна служить средством обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании финансовой санкции суд руководствуется положениями абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которым, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, т.е. 400 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате не имеется, поскольку страховое возмещение истцу было перечислено ПАО СК «Росгосстрах в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с указанной нормой, составляет 27207 рублей 50 копеек рублей (54415 рублей 01 копейка (сумма страхового возмещения) х 50%).

Суд полагает, что размер штрафа также подлежит уменьшению до 10000 рублей, по причине его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ. Мотивы снижения суммы штрафа аналогичны мотивам, указанным судом для снижения размера неустойки.

При этом 50% от суммы штрафа, то есть 5000 рублей (10000/2) подлежит взысканию в пользу ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», которая выступает в данном деле в защиту прав потребителя ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенные в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми, к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика выразилась в нарушении прав истца как потребителя услуги, предоставляемой ответчиком.

С учетом характера и длительности этого нарушения суд полагает разумным и справедливым установить размер компенсации в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» подлежит взысканию вознаграждение за произведенную судебную экспертизу с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, с истца - в размере пропорциональном исковым требованиям, в удовлетворении которых ему отказано (16,3 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (взысканной сумме).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме рублей 54415 рублей 01 копейка, убытки в сумме 8000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 78415 (семьдесят восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ПАО «Росгосстрах» в пользу Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей» штраф в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» вознаграждение за проведенную экспертизу в сумме 12555 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» вознаграждение за проведенную экспертизу в сумме 2445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в сумме 2972 (две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 февраля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.