Постановление № 1-382/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-382/2024

Дело №***

51RS0№***-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 11 декабря 2024 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** Гречушник В.Н.,

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Бурназы В.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

В период времени с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут *** ФИО находясь возле адрес*** с заранее приготовленной коробкой со спичками, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю "***" с государственным регистрационным знаком №***, после чего открыл левую заднюю незаблокированную дверь автомобиля и используя находящуюся при нем коробку со спичками, поджог легковоспламеняющиеся материалы заднего левого сиденья салона автомобиля "***" с государственным регистрационным знаком №***.

В результате умышленных преступных действий ФИО, опасных по своему характеру для находящегося рядом с вышеуказанным автомобилем имущества иных лиц, произошло воспламенение сгораемых материалов автомобиля и уничтожение огнем автомобиля *** с государственным регистрационным знаком №***, что повлекло причинение значительного имущественного ущерба ФИО1 на общую сумму *** рублей.

Преступление ФИО совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

По окончании предварительного следствия потерпевшим ФИО1, обвиняемым ФИО и его защитником Бурназой В.М. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, при извещении поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи примирением сторон, указав, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, ущерб им полностью возмещён, принесены извинения, которые приняты потерпевшим ФИО1, ему понятны последствия прекращения дела в связи с примирением сторон, и основания прекращения дела, которые не являются реабилитирующими.

Защитник ФИО – адвокат Бурназа В.М. также просил о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме, обвиняемый примирился с ним.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи примирением, поскольку причиненный вред потерпевшему им возмещен в полном объеме, условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 25 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 27 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ущерб преступлением возмещён в полном объеме, достиг примирения с потерпевшим, принёс извинения, которые приняты последним, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон соблюдены, препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО по ч. 2 ст. 167 УК РФ суд не усматривает.

ФИО разъяснено, что примирение с потерпевшим не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, после чего возражений против прекращения по указанному основанию не поступило.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование и освободить ФИО от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания защиту обвиняемого по назначению суда осуществлял адвокат Бурназа В.М., вознаграждение которого за оказание юридической помощи в соответствии с его заявлением составило ***.

В ходе досудебного производства защиту ФИО осуществлял адвокат Бурназа В.М., вознаграждение которого составило ***.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено, поскольку последний имеет возможность погасить задолженность перед государством (является трудоспособным, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил).

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО в доход государства в полном объеме

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Ранее избранную в отношении ФИО меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

***

***

***

Взыскать с ФИО процессуальные издержки в сумме *** в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись И.А. Кветный