Решение № 12-1085/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-1085/2017

дело № 12-10857


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 4 декабря 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника Старовойтова М.М. по доверенности Кокорева А.А., рассмотрев жалобу защитника Старовойтова М.М. по доверенности Кокорева А.А. на постановление должностного лица административного органа от 04.08.2017 года № 15-0267,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица административного органа от 04.08.2017 года № 15-0267 Старовойтов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1 ч.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

04.07.2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: Московская область, Одинцовский район, остановочный пункт Перхушково, Московской железной дороги –филиала ОАО «РЖД», в лице: Московской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», выявлены нарушения обязательных требований Федерального законодательства, в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно в нарушение п.2 ст.4 п.1 ст.21 ФЗ от 10.01.2003 года № 17 –ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», п.3 гл.2 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 года № 18 « Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, на пешеходном переходе 3 км 3 пикета остановочного пункта Перхушково перегона Одинцово-Голицыно Московско-Смоленской дистанции пути отсутствуют ограждения, зоны накопления пешеходов, информационные системы, включающие в себя предупредительные знаки (указатели места перехода через железнодорожные пути, тактильные наземные указатели, плакаты), а также устройства автоматической сигнализации приближения поездов, информации пешеходов о направлении движения поездов с указанием номера пути, по которому проследует поезд. Автомобильная дорога улицы Школьная, имеющая выход на железнодорожный переезд, 31 км 3 пикет возле остановочного пункта Перхушково участка Москва –Смоленск (общий регулируемый переезд 1 категории, с дежурным по переезду),

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности Старовойтова М.М. – Кокорев А.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд, просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по тем основаниям, что административный орган не учел при вынесении постановления – что истек срок давности привлечения к административной ответственности Старовойтова М.М., исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, так как обстоятельства административного правонарушения изначально были выявлены 19.05.2017 года, однако постановление о привлечении к ответственности было вынесено 04.08.2017 года, то есть за сроком давности привлечения к административной ответственности, перечисленные в постановлении по делу об административным правонарушении требования об устранении нарушений закона не соответствуют положениям законодательства, законодателем не разработаны нормативно – правовые акты, которые бы определяли критерий необходимости установки ограждения, зоны накопления пешеходов, вопросы оборудования пешеходного перехода информационных систем, устройств автоматической сигнализации пешеходного перехода возле остановочного пункта Перхушково перегона Одинцово-Голицыно не входят в компетенцию начальника Московской дирекции инфраструктуры Старовойтова М.М., предписание вынесено ненадлежащему должностному лицу.

В судебное заседание защитник по доверенности Старовойтова М.М. –Кокорев А.А. явился, полностью поддержал доводы жалобы, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно представил суду акт проверки от 27.10.2017 года о выполнении предписания контролирующего органа от 04.07.2017 года.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При вынесении должностным лицом 04.08.2017 года постановления по делу об административном правонарушении, защитником Кокоревым А.А. были представлены объяснения с доводами, аналогичными поданным в суд, однако должностное лицо при вынесении постановления дал оценку доводам Кокорева А.А., общими фразами, не дав оценку, в том числе и о об истечении сроков давности привлечения Старовойтова М.М. к административной ответственности, того обстоятельства, что Старовойтов М.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения, что повлияло на вывод о его виновности.

В судебном заседании защитником Кокоревым А.А. представлен акт проверки административного органа от 19.05.2017 года, в ходе которого выявлены предполагаемые нарушения, за которые Старовойтов М.М. был привлечен к административной ответственности.

В ходе проведения административным органом проверки 04.07.2017 года в одном и том же месте, что и 19.05.2017 года, установлены предполагаемые правонарушения, такие же (аналогичные), что и при проведении проверки 19.05.2017 года.

Согласно ст. 4.5 ч.2 КоАП РФ- при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 года административный орган ссылается на предписание от 19.05.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правонарушение, за которое Старовойтов М.М. привлечен к административной ответственности было выявлено административным органом 19.05.2017 года, было известно о предполагаемых нарушениях требований закона.

Статья 11.1 ч.6 КоАП РФ находится в главе 11 КоАП РФ- административные правонарушения на транспорте.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ- срок давности по делам данной категории, при рассмотрении должностными лицами административного органа не должен превышать два месяца, следовательно срок привлечения к административной ответственности Старовойтова М.М. истек 19.07.2017 года, однако постановление было вынесено 04.08.2017 года.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ- дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 ч.1 КоАП РФ- лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В представленных материалах отсутствует достоверные данные о надлежащем извещении в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ – Старовойтова М.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении положений ст.25.1 КоАП РФ, права на защиту Старовойтова М.М.

Кроме того, суд принимает во внимание и решение Мещанского районного суда г.Москвы от 21.11.2017 года, которым, отменено постановление мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района г.Москвы, вынесенное в отношении Старовойтова М.М. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (Старовойтов М.М. не является субъектом вмененного административного правонарушения).

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение установлен 2 месяца со дня совершения такого правонарушения, рассматриваемым государственным органом, поэтому производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Так как постановление от 10.08.2017 года вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценки другими доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление административного органа от 04.08.2017 года № 15-0267, которым Старовойтов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.1 ч.6 КоАП РФ- отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Старовойтова М.М. по ст.11.1 ч.6 КоАП РФ- прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника Кокорева А.А. в интересах Старовойтова М.М. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде в течение 10 суток.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров