Решение № 2-3520/2018 2-3520/2018 ~ М-809/2018 М-809/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3520/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 А8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 28 августа 2015 года между банком и ФИО1 А9 был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных денежных средств в размере 515750,27 рублей для приобретения транспортного средства, сроком до 28 августа 2018 года, под 14,23 % годовых. Ответчик недобросовестно исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220605,08 рублей, судебные расходы в размере 11406,05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyudai Solaris, идентификационный номер (VIN) У с начальной продажной стоимостью в размере 573 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А11 действующий на основании доверенности от 16 августа 2017 года, исковые требования уменьшил и просил взыскать сумму задолженности в размере 177 605,08 рублей, судебные расходы в размере 11406,05 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Hyudai Solaris, идентификационный номер (VIN) У с начальной продажной стоимостью в размере 573 000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2015 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства У (далее Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 515750,27 рублей, сроком до 28 августа 2018 года, под 14,23 % годовых (п. 1,2,4 Договора).

Судом установлено, что ФИО1 А12 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись в связи с чем, по состоянию на 24 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 177605,08 рублей, в том числе сумма основного долга 141328,02 рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами 21039,07 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками суду не представлено, а потому требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 177605,08 рублей, по процентам в размере 21039,07 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По представленному расчету Истца пени за просрочку возврата кредита составила 14835,04 рубля, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составила 402,95 рублей.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании с А13 неустойки за пользование кредитом по состоянию на 24 июня 2018 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита до 5000,00 рублей, а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом оставить в прежнем размере, а именно 402,95 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 10 Кредитного договора обязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставленным Заемщику в залог Кредитору транспортного средства, а именно автомобиля Hyudai Solaris, идентификационный номер (VIN) У.

Согласно условиям Договора банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно отчета об оценке У от 14 сентября 2017 года при обращении взыскания на заложенное транспортное средство начальная продажная стоимость транспортного средства равна 573000,00 рублей.

Более того, суд принимает во внимание, что данная стоимость заложенного имущества стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании, долг по кредиту не погашен по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11406,05 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 А14 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму основного долга в размере 141328,02 рубля, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 21039,07 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 5000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 402,95 рублей, судебные расходы в размере 11406,05 рублей, всего взыскать 179176,09 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов - автомобиль Hyudai Solaris, идентификационный номер (VIN) У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья