Решение № 2-724/2017 2-724/2017(2-8138/2016;)~М-7255/2016 2-8138/2016 М-7255/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724\2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2017 г. Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

председательствующего судьи Королёва Ю.А.

при секретаре Лихановой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления её квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре. Этажом выше, в (адрес) проживает ответчик. (дата) произошло затопление её квартиры, в результате срыва сифона под раковиной в (адрес). Залив произошел по вине ответчика. О затоплении был составлен акт. Согласно оценке специалиста ООО «Стройпроект и Экспертиза» (№) от (дата)- стоимость ремонтно-восстановительных работ (адрес) составляет 56559 рублей. Оплата услуг специалиста ставила 5750 рублей. При составлении иска оплатила юридические услуги 1500 рублей., а также госпошлину 1896,77 руб..

Определением суда от (дата) в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3, (дата) г.р..

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее, в судебном заседании ФИО1 требования поддержала. Суду пояснила, что затопление её квартиры произошло в результате срыва сифона под раковиной в вышерасположенной (адрес), принадлежащей по документам ФИО3.

В квартире также проживает ФИО2. Затопление её квартиры произошло по вине (халатности) собственника (жильцов) (адрес), не надлежащим образом содержащих коммуникации квартиры. Просит возместить причиненный её ущерб, а также судебные расходы, понесенные при подготовке иска.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в суд неоднократно не явились. О месте и времени судебного заседания извещены по адресу, указанному в иске и установленному судом по адресной справке. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Каких-либо заявлений, возражений по делу, заявлений об отложении слушания дела, в суд не поступило. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске -на- Амуре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно акту ООО «Аварийная служба» от (дата), составленному по адресу:

г. Комсомольск -на- Амуре (адрес) – поступила заявка: топят соседи сверху. По приезду было обнаружено: течь в коридоре по периметру потолка, по примыкающей к нему стене, по потолку в спальне, ванной, туалете, прихожей. Топит (адрес). Разовый затоп по халатности.

Согласно акту от (дата), составленному по адресу: (адрес)111, при обследовании квартиры на предмет затопления сверху установлено, что причиной затопления явился срыв сифона под раковиной в вышерасположенной (адрес).

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от 01.11.2016г. – Стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) г. Комсомольске -на-Амуре, поврежденной в результате затопления, с вышерасположенной (адрес), составляет 56559 рублей.

Как следует из пояснений истца, неоднократные попытки урегулировать вопрос о возмещении ущерба во внесудебном порядке, результатов не дали.

Согласно выписке из ЕГРП (адрес) г. Комсомольска –на- Амуре принадлежит ФИО5, (дата) г.р. уроженки (адрес), согласно договора купли-продажи от (дата).

Согласно адресной справке от (дата) (№) – ФИО5 в июне 2014 г. сменила фамилию на Погребняк. С (дата) зарегистрирована по (адрес)

в г. Комсомольске -на- Амуре.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо возражений по предъявленному иску.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом виновным в причинении ущерба квартире истца, является собственник (адрес), который ненадлежащим образом эксплуатирует и содержит внутридомовое оборудование.

С собственника (адрес) ФИО3 надлежит взыскать ущерб, причиненный истцу, в размере указанном в оценке специалиста.

В силу ст.98 ГПК РФ–Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, при подготовке иска, на оказание юридических услуг, истцом оплачено 1500 рублей.

Для определения размера ущерба, истица обратилась в ООО «Стройпроект и экспертиза». Согласно договору на оказание услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру, стоимость исследования составила 5750 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом понесены затраты на почтовые уведомления ответчиков в сумме 501,60 руб. по уведомлению ответчика о времени проведения экспертизы.

Судебные расходы по оплате госпошлины, услуг специалиста, юридических услуг, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика Погребняк (Ининой ) М.С..

В удовлетворении требований к ФИО2, следует отказать, так как она не является собственником (адрес).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба в размере 56559 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1896 рублей 77 коп., расходы по оплате услуг специалиста 5750 рублей, почтовые расходы 501 рубль 60 коп., расходы по оплате юридических услуг 1500 рублей.

В иске к ФИО2 - отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

В случае, если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение апелляционную жалобу в (адрес)вой суд, через районный суд его вынесший.

Судья: Ю.А. Королёв