Решение № 2-1333/2021 2-1333/2021~М-1059/2021 М-1059/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1333/2021

Дело № 2-1333/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001846-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является фактическим собственником недвижимости: нежилого здания - гаража №, этажностью 2, общей площадью 52,0 кв.м., 1992 года постройки, расположенного по адресу<адрес>, данным недвижимым имуществом владеет и пользуется более 19 лет на правах собственника открыто добросовестно и непрерывно. Официально изъявил желание вступить в члены гаражного кооператива «Пески» в связи с тем, что считает себя фактическим собственником (хозяином) гаража № с момента предоставления ему в фактическое пользование и владение, каких либо документов на гараж ему не было предоставлено. В связи с принятием его в члены гаражного кооператива, был ознакомлен с уставом гаражного кооператива и обязался выполнять и принимать активное участие в работе гаражного кооператива «Пески», по настоящее время исполняет устав и иные положения ГК Пески на территории которого он расположен. Является инвалидом второй группы, причина инвалидности общее заболевание, ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени, инвалидность установлена на срок: «бессрочно». По настоящее время он пользуется и владеет земельным участком и гаражом на правах собственника: производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые взносы и платежи. Несмотря на указанные обстоятельства, правовая регистрация на указанное недвижимое имущество не проводилась. Он обратился к кадастровым инженерам, которые в результате проведения кадастровых и землеустроительных работ подготовили схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории МСК-26 от СК 95, и план объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Факт владения им на праве собственности земельным участком и расположенным на нем гаражом могут подтвердить свидетели.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж №, этажностью 2, общей площадью 52,0 кв.м. 1992 года постройки, расположенный по <адрес>; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок № общей площадью 30 кв.м., расположенный по <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.П.Ф. суду показал, что знаком с истцом, так как у них гаражи находятся рядом, его гараж оформлен и принадлежит свидетелю на праве собственности. Истец фактически является полноправным хозяином гаража более 19 лет, использует его по назначению, содержит в исправном состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает необходимые платежи и иные членские взносы, какой либо задолженности перед кооперативом, где расположен гараж не имеется, право притязаний со стороны третьих лиц никогда не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. дал аналогичные показания.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно справки удостоверенной членами и председателем гаражного кооператива «Пески» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что гараж № в гаражном кооперативе «Пески», расположенный по <адрес> фактически использует ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является членом ГК «Пески», земельный участок и гараж № использует по целевому назначению, с момента предоставления следит за состоянием и чистотой, с уставом ГК «Пески» ознакомлен, принимает активное участие в работе ГК «Пески», задолженности по платежам не имеет.

От председателя ГК «Пески» ФИО3 поступило заявление в соответствие, с которым он указывает и подтверждает, что истец ФИО1 является фактическим собственником недвижимости состоящей из нежилого здания - гаража №, этажностью 2, общей площадью 52,0 кв.м. 1992 года постройки, расположенного по <адрес> и земельного участка № общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, использует по целевому назначению, следит за текущим и капитальным ремонтом, принимает активное участие в работе гаражного кооператива, какой либо задолженности не имеет, пользуется принадлежащим гаражом открыто, добросовестно и непрерывно в течение срока приобретательной давности, каких либо притязаний со стороны третьих лиц на принадлежащий ему гараж не поступало.

В соответствии с планом объекта недвижимости, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 следует, что нежилое здание гараж №, этажностью 2, общей площадью 52,0 кв.м., 1992 года постройки, расположен по <адрес>

Согласно схемы расположения, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 следует, что земельный участок имеет площадь 30 кв.м. в кадастровом квартале № и расположен по <адрес>

Согласно ст. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно ст. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из смысла, заложенного в пункте 15 Постановления Пленума №10/22, основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении и использовал его по назначению.

Каких либо сведений о выбытии из владения ФИО1 указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, как не представлено доказательств владения ФИО1 указанным нежилым зданием (гаражом) и земельным участком на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) с собственником либо иным законным владельцем.

Суд также считает необходимым разъяснить сторонам, что земельный участок следует судьбе здания, сооружения, и лицо, приобретшее право собственности на здание (сооружение), приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строениями и не обходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (статья 35 ЗКРФ).

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГКРФ к настоящему спору, судом не установлено.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - гараж №, этажностью 2, общей площадью 52,0 кв.м., 1992 года постройки, расположенный по <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № общей площадью 30 кв.м., расположенный по <адрес>

Настоящее решение является основанием для специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.