Решение № 2-2344/2019 2-2344/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2344/2019

Дело №2-2344/2019 19 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Шатане М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права единоличной собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил установить долевую собственность на 120/392 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира) и признать за ним право собственности на 60/392 долей квартиры.

Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 27.03.2006 года была приобретена 120/392 долей квартиры, которые оформлены на ответчика. Переход права собственности зарегистрирован 04.05.2006 года, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ними сделана запись за № 78-78-01/0184/2006-436.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями об исключении 120/392 долей квартиры из состава общего супружеского имущества, о признании 120/392 долей квартиры личным имуществом ответчика, указав, что спорное имущество приобретено на личные средства ответчика, полученные по договору дарения денежных средств от 11.05.2006 года, в связи с чем, является личной собственностью, подлежит исключению из раздела общего имущества супругов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.03.2019г. № 77 АГ 0153910, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречном иске - отказать.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.03.2019г. № 78 АБ 6289081, в судебное заседание явилась, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Представитель пояснила, что ее доверитель не оспаривает срок прекращения сторонами брачных отношений как ноябрь 2015 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 15.02.1995 года, брак не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ноября 2005 года, что в ходе судебного разбирательство представителями сторон подтверждено.

27.03.2006 года ФИО2, в лице представителя <ФИО>11., и <ФИО>12 <ФИО>13<ФИО>14 в лице представителя <ФИО>15., заключили договор купли-продажи №0-1482 (далее – договор купли-продажи), согласно которому ФИО2 приобрела в собственность 120/392 долей квартиры.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимость 120/392 долей квартиры составила 515 040,00 рублей и должна была быть выплачена после государственной регистрации договора, освобождения указанной доли квартиры и передачи ключей.

04.05.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 120/392 долей квартиры.

Оплата за приобретенные 120/392 долей квартиры произведена представителем ответчика по договору <ФИО>8, что подтверждается расписками от 11.05.2006 года.

При оценке доводов, что денежные средства, оплаченные при приобретении спорной квартиры, являются личными денежными средствами ответчика, судом установлено следующее.

Согласно договору дарения денежных средств от 11.05.2006 <ФИО>8 безвозмездно передал в собственность ФИО2 денежную сумму в размере 515 040,00 рублей с целью исполнения обязательства последней по оплате приобретенной 120/392 долей квартиры по договору купли-продажи от 25.03.2006 №0-1482.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования истца в части установления долевой собственности на спорную квартиру, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку спорные 120/392 долей квартиры приобретены на личные денежные средства ответчика, полученные в дар от ФИО5, что подтверждается договором дарения денежных средств от 11.05.2006, передачей денежных средств непосредственно ФИО5 продавцу по договору купли-продажи от 25.03.2006 №0-1482, подтвержденной расписками от 11.05.2006, представленными в материалы дела.

Условия договора дарения исполнены сторонами. Каких-либо претензий в адрес ответчика от истца с момента заключения договора дарения в отношении денежных средств не направлялось, о возврате денежных средств не заявлялось. Относимых и допустимых доказательств приобретения супругами 120/392 долей квартиры в общую совместную собственность супругов на совместные средства суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд признает требования встречного иска об исключении спорных 120/392 долей квартиры из состава общего супружеского имущества, признании права личной собственности ФИО2 на указанное имущество, обоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорные доли были приобретены после фактического прекращения сторонами брачных отношений, что также исключает возможность признания имущества совместно нажитым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 120/392 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <данные изъяты>, признав указанные доли единоличной собственностью ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019 года