Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-417/2018 М-417/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-585/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

с участием: истца ФИО1 его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> в <...> часов в <...>, не перекрестке <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <...> и с участием водителя ФИО3, <...> г.р., управлявшего автомобилем <...>, гос. номер <...>, который признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ ФИО1 признан потерпевшим.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», страховой полис серия ЕЕЕ, <...>. У виновника ДТП страховой полис отсутствует.

ФИО1 воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю TOYOTA COROLLA, 2013 г.в., гос. номер <...>, предварительно уведомив ответчика об этом телеграммой.

Согласно отчёту <...> от <...> об определении суммы материального ущерба автомобиля <...> г.в., гос. номер <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...>. Затраты на проведение независимой оценки составили <...>) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Также руководствуясь п.2 ст. 15 ГК РФ, а также решением ВС РФ от <...> № <...> экспертом был произведен расчет УТС автомобиля в результате ДТП. Согласно отчёту <...> от <...> об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <...> гос. номер <...>, сумма УТС составила 61 <...>. Затраты на проведение расчёта УТС составили <...>) рублей.

У ФИО1 возникли убытки в размере: <...>) рублей. Досудебная претензия ответчиком была получена <...>, следовательно, отсчет просрочки начинается с <...>.

Количество дней просрочки выплаты с <...> по <...> составило 3 дня.

Почтовые услуги составили <...> рублей.

Кроме того истцу пришлось понести дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности 1 <...>

Расходы на оплату госпошлины составили <...> рубля

Так же истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненные нравственные страдания (моральный вред) которую оценивает в эквиваленте <...> руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, нравственные страдания и волнения получены в связи с тем, что на протяжении длительного времени истец неоднократно устно и посредством телефонной связи обращался к ответчику с просьбами о возмещении ущерба. Также, <...> ответчику заказным письмом было направлено уведомление с просьбой о возмещении убытка в досудебном порядке, но ответчик никаких действий для погашения долга не предпринял.

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, которое мотивировано тем, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Количество дней просрочки выплаты с <...> по <...> составило <...> дней.

Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ <...> от <...>) Сумма задолженности: <...> рублей Период просрочки с <...> по <...>: <...> дня Ставка рефинансирования: <...>

Период просрочки с <...> по <...>: 31 день Ставка рефинансирования: <...>%.

Проценты итого за период = <...> рубля.

Кроме того, истцом была проведена дефектовка скрытых повреждений автомобиля с заменой поврежденных узлов и агрегатов, не учтенных при проведении независимой экспертизы. Стоимость дополнительных вложений в ремонт автомобиля составила <...> рублей.

На основании вышеизложенного истец просит увеличить сумму иска на <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал частично, считал, что истцом завышена сумма подлежащая взысканию, вместе с темвозражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <...> в 13часов в <...>, не перекрестке <...>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <...>., гос. номер <...> и с участием водителя ФИО3, <...> г.р., управлявшего автомобилем <...>, гос. номер <...>, который признан виновником ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ ФИО1 признан потерпевшим.

Суд установил, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «Евроинс», страховой полис серия ЕЕЕ, <...>. У виновника ДТП страховой полис отсутствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался своим правом и провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <...> г.в., гос. номер <...>, предварительно уведомив ответчика об этом телеграммой.

Согласно исследованному в суде отчёту <...> от <...> об определении суммы материального ущерба автомобиля <...><...>) рублей. Затраты на проведение независимой оценки составили <...><...>, что подтверждается квитанцией об оплате.

Также руководствуясь п.2 ст. 15 ГК РФ и решением ВС РФ от <...> № <...> экспертом был произведен расчет УТС автомобиля в результате ДТП. Согласно отчёту <...> от <...> об оценке дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <...> гос. номер <...>, сумма УТС составила <...> Затраты на проведение расчёта УТС составили 1 <...>) рублей.Таким образом, с уд считает установленным, что у истца ФИО1 возникли убытки в размере: <...>

Досудебная претензия ответчиком была получена <...>, следовательно, отсчет просрочки начинается с <...>.

Почтовые услуги составили <...>1 рублей.

В суде было установлено, что истцу пришлось понести дополнительные расходы на оформление нотариальной доверенности <...>

Расходы на оплату госпошлины <...>

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере <...> не подлежат удовлетворению, поскольку суд не усматривает оснований для взыскания процентов, поскольку сумма в размере <...> рублей неправомерно не удерживалась, а ее размер был установлен в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом заявлены увеличенные исковые требования, которые основаны тем, что истцом была проведена дефектовка повреждений автомобиляя с заменой поврежденных узлов и агрегатов, не учтенных при проведении независимой экспертизы, стоимость которых составила <...>, которые подлежат удовлетворению.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу отчет <...> от <...> и отчет <...> от <...> При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в отчетах. Отчет <...> от <...> и отчет <...> от <...> не содержат неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в них, мотивированы.

В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскания компенсации морального вреда, поскольку им не предоставлено доказательств, на которых он основывает требования в этой части.

Как установлено в суде, истцом ФИО1 понесены расходы в виде: почтовые услуги <...>. Так же истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <...> рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ( далее ГПК РФ)

Размер требований истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <...> рублей подлежит частичному удовлетворению, который необходимо снизить до <...> рублей, ввиду того, что по делу состоялось два судебных заседания, таким образом, сумма представительских услуг явно завышена.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом заявленных требований, законных оснований для взыскания неустойки не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <...> рублей, поскольку на момент подачи сумма иска было определена полностью и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела сумма иска увеличилась, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 336 920 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1500 рублей за услуги представителя, 1800 рублей за составление нотариальной доверенности, 508,1 рублей почтовые расходы, 6569,20 расходы по оплате госпошлины.

Взыскать c ФИО3 в пользу ФИО1 сумму за проведение дефектовки скрытых повреждений автомобиля с заменой поврежденных узлов и агрегатов не учетных при проведении независимой экспертизы в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: