Решение № 2-1961/2018 2-1961/2018 ~ М-1785/2018 М-1785/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1961/2018

Дело № 2-1961/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} путём подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} сроком возврата {Дата изъята}. В соответствии с договором истец открыл ответчику счёт {Номер изъят} в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и предоставил кредит в размере 233 100 рублей. В свою очередь заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Обязательства ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, по состоянию на {Дата изъята} задолженность ФИО1 перед Банком составляет 261 269 рублей 42 копейки. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 261 269 рублей 42 копейки (в том числе: 229 539 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 31 730 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), расходы по уплате госпошлины в размере 8 803 рубля 38 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил письменный отзыв, в котором указал, что взыскиваемая Банком сумма процентов, начисленная с момента нарушения обязательств по договору, по своей сути является штрафными санкциями (неустойкой). Возражает против взысканием указанной суммы процентов, поскольку она предъявлена ко взысканию незаконно, так как потери Банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Указал также, что ранее им вносились денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем, просит проверить правильность расчетов, представленных Банком. Считает, что вины в его поведении не было, банк злоупотребляет своим право и намеренно увеличил размер убытков, обратившись в суд только {Дата изъята}, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины. Просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 233 100 рублей на срок 120 месяцев.

В тот же день между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят} на следующих условиях: размер кредита 233 100 рублей на срок 120 месяцев.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка по кредиту, начисляемая на последний день срока возврата кредита, составляет 10% годовых.

Погашение задолженности производится заемщиком в соответствие с графиком платежей (п. 6 договора).

Условиями договора (п. 12 условий) также предусмотрено право Банка взыскание с заемщика пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Выпиской по счёту {Номер изъят} подтверждается перечисление Банком ФИО1 денежных средств в размере 233 100 рублей.

В тот же день, {Дата изъята}, между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК03075876, в котором подробно отражены порядок и условия предоставления услуг, обязанности сторон, их ответственность.

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 261 269 рублей 42 копейки (в том числе: 229 539 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 31 730 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята})

Ранее мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова 06.06.2017 г. был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в отношении ФИО1, который по заявлению должника 06.07.2017 года был отменен определением мирового судьи.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ФИО1 перед Банком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 261 269 рублей 42 копейки (в том числе: 229 539 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 31 730 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом).

Взыскиваемая Банком сумма процентов представляет собой именно размер начисленных ответчику процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренный п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, и не является неустойкой (штрафом) за нарушение условий договора, как ошибочно полагает ответчик. Указанное подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности по иску, согласно которым пени, предусмотренные условиями договора, с ФИО1 не взыскиваются. Ответчик ошибочно применяет ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам, которые являются платой за пользование.

Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, ответчиком контр-расчёта не представлено.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика, наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} с ФИО1 в размере 261 269 рублей 42 копейки (в том числе: 229 539 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 31 730 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 812 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 261 269 рублей 42 копейки (в том числе: 229 539 рублей 38 копеек – сумма основного долга, 31 730 рублей 04 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}), расходы по оплате госпошлины 5 812 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2018 года.

Cудья Сунцова М.В.