Решение № 12-765/2019 7Р-62/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 12-765/2019

Судья Орлова С.Г. дело № 7р-62/2020

(дело №12-765/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 2 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцова О.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012190000037992 от 28 сентября 2019 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012190000037992 от 28 сентября 2019 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,ФИО1 просит вышеуказанные акты отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при управлении автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№> 28 сентября 2019 года на <адрес> регулируемом светофорами перекрестке в момент совершения поворота налево, действуя с соблюдением Правил дорожного движения, он увидел движущийся с быстрой скоростью мотоцикл, водитель которого Федотов И.Ю. в нарушение требований Правил дорожного движения без включенного правого светового указателя поворота резко перестроился с левой полосы движения в правую, пересекая горизонтальную разметку 1.1, после чего игнорируя запрещающий знак 3.5 продолжил движение в прямом направлении, и совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1 Считает, что водитель мотоцикла совершил административные правонарушения, превысил установленную скорость движения; не подал сигнал перед перестроением, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части. Как указывает ФИО1, он не имел технической возможности предотвратить столкновение, а у водителя мотоцикла такая возможность была. Потерпевшим считает себя. Выводы судьи о том, что нарушения Правил дорожного движения водителем мотоцикла не исключают вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, ничем не подтверждены, их невозможно сделать без технических экспертных расчетов, которые не проводились. Инспектором ГИБДД, при получении от свидетелей объяснений, объяснений от заявителя, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями КоАП РФ. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения не указаны фамилии, имена, отчества и места жительства свидетелей. ФИО1 полагает, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, не имеет преимущественного права движения. ПредставленнаяФИО1 видеозапись не была изучена старшим инспектором при рассмотрении его жалобы.

Федотов И.Ю. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Кудряева Е.В., поддержавших жалобу и просьбу об отмене принятых актов, представителя Федотова И.Ю. ФИО2, исследовав доводы жалобы, административные материалы, материалы дела по жалобеФИО1, прихожу к следующему.

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как следует из постановления № 53197 от 28 сентября 2019 года, ФИО1, 28 сентября 2019 года управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, вг. <адрес> на регулируемом светофорами перекрестке улицы <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Федотова И.Ю., двигавшемуся со встречного направления прямо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пункта 13.4 ПДД.

С выводами, которые изложены в оспариваемых решениях нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положениями статьи. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, по данному дорожно-транспортному происшествию в отношении водителя Федотова И.Ю. 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ Федотова И.Ю. в виде административного штрафа в размере5000 руб.

Согласно данному постановлению мирового судьи, Федотов И.Ю.,28 сентября 2019 года в 13 часов 13 минут на <адрес>, управляя мотоциклом <...> государственный номер <№>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для обгона транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения, игнорируя требования дорожной разметки.

Опрошенный свидетель ФИО1 при рассмотрении указанного дела, пояснил, что, когда он при повороте налево на <адрес> пропустил автомашину, двигавшуюся в прямом направлении, и продолжил своей маневр, боковым зрением увидел мотоцикл, двигавшийся во встречном ему движении, который перестроился с левой полосы на крайнюю правую, но среагировать не успел, произошло столкновение.

При назначении наказания мировым судьей учтена видеозапись с указанного дорожно-транспортного происшествия.

Также, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Федотов И.Ю. 29 октября 2019 года на <адрес> управляя мотоциклом игнорировал требование дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, то есть при перестроении пересек данную дорожную разметку не имея на это основания, в связи с чем привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением инспектора ИАЗ ОСББПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 29 октября 2019 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ Федотов И.Ю. в виде штрафа в размере 500 руб., который 29 октября2019 года на <адрес> управляя вышеуказанным мотоциклом не выполнил требования ПДД РФ – перед перестроением не включил указатель поворота соответствующего направления.

Вместе с тем, указанные обстоятельства при вынесении постановлений и решения судьи надлежащую правовую оценку не получили, то есть, ни должностные лица, ни судья районного суда не установили механизм движения мотоцикла под управлением ФИО4 и, как следствие, вывод о наличии у последнего преимущества при движении.

При этом, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Таким образом, в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 28 сентября 2019 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 октября 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по жалобе на постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810012190000037992 от 28 сентября 2019 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья О.В. Скворцова