Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1513/2017 М-1513/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 21 декабря 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

с участием ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1501/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании кредитного договора "номер обезличен" от 14.06.2013 г., заключенного с ОАО Сбербанк России, получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 25.05.2018 с уплатой 15,2 % годовых. Дата выдачи кредита 14.06.2013 года. Первая дата уплаты процентов 25.07.2013 года. Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору: поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства "номер обезличен" от 14.06.2013г.; поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства "номер обезличен" от 14.06.2013г.; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №"номер обезличен" от 14.06.2013г., заключенным с ФИО1, где предметом залога является имущество: седельный тягач <данные изъяты>, 1988 г. выпуска, цвет серый, залоговая стоимость <данные изъяты>; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога №"номер обезличен" от 14.06.2013г., заключенным с ИП ФИО1, предмет залога - оборудование: станок дровокольный <данные изъяты>, 2013г. выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>; гидравлическая эстакада 4м <данные изъяты>, 2013г. выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты>; комплектующие (делительные ножи 2 шт., шины пилы 10 шт., звездочки цепи 4 шт., фильтры масляные 12 шт.), 2013г. выпуска, залоговая стоимость <данные изъяты> Согласно п. 1.1 Общих условий договора поручительства (Приложение "номер обезличен"), являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Задолженность по договору "номер обезличен" по состоянию на 22.11.2017г., составила <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; пеня по плате за обслуживание <данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 14.06.2013г.; взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: седельный тягач <данные изъяты>, 1988 г. выпуска, цвет серый, кабина "номер обезличен", принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; станок дровокольный <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; гидравлическую эстакаду 4м <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, принадлежащую ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; комплектующие (делительные ножи 2 шт., шины пилы 10 шт., звездочки цепи 4 шт., фильтры масляные 12 шт.), 2013 г. выпуска, принадлежащие ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от 14.06.2013г.; взыскании солидарно с него, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013г. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: седельный тягач <данные изъяты>, 1988 г. выпуска, цвет серый, кабина "номер обезличен", установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; станок дровокольный <данные изъяты>, 2013 г. выпуска,., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; гидравлическую эстакаду 4м <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, принадлежащую ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; комплектующие (делительные ножи 2 шт., шины пилы 10 шт., звездочки цепи 4 шт., фильтры масляные 12 шт.), 2013 г. выпуска, принадлежащие ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>, признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны, просил принять признание иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора "номер обезличен" от 14.06.2013г.; взыскании солидарно с неё, индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013г. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на принадлежащее ИП ФИО1 заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: седельный тягач <данные изъяты>, 1988 г. выпуска, цвет серый, кабина "номер обезличен", установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; станок дровокольный <данные изъяты>, 2013 г. выпуска,., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; гидравлическую эстакаду 4м <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, принадлежащую ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; комплектующие (делительные ножи 2 шт., шины пилы 10 шт., звездочки цепи 4 шт., фильтры масляные 12 шт.), 2013 г. выпуска, принадлежащие ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>, признала в полном объеме, правовые последствия признания иска ей понятны, просила принять признание иска.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору согласно п. 2. ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.06.2013г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> для вложения во внеоборотные активы- приобретения оборудования (станок дровокольный <данные изъяты>, гидравлическая эстакада 4м <данные изъяты> и комплектующие к ним) под 15,2 % годовых на срок по 25 мая 2018 года.

Согласно платежного поручения "номер обезличен" от 14.06.2013 Байкальский банк Сбербанка России перечислил ИП ФИО1 средства по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013 г. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Приложением "номер обезличен", являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.2, 3 кредитного договора "номер обезличен" от 14.06.2013 г. выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика "номер обезличен" в ОАО Сбербанк России на основании распоряжения заемщика по форме Приложения "номер обезличен", являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5 кредитного договора "номер обезличен" от 14.06.2013 г. уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 6 договора по договору устанавливаются следующие комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,7 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 5 договора для уплаты процентов.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.6 приложения "номер обезличен" к кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013 г. кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 8 договора кредитного договора "номер обезличен" от 14.06.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога "номер обезличен" от 14.06.2013, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1; договор залога "номер обезличен" от 14.06.2013, заключенный с ФИО1; поручительство с соответствии с договорами поручительства: договор поручительства "номер обезличен" от 14.06.2013, заключенный с ФИО2; договор поручительства "номер обезличен" от 14.06.2013, заключенный с ФИО3.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 договора поручительства "номер обезличен" от 14.06.2013г., заключенного между истцом и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013г., заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.1 договора поручительства "номер обезличен" от 14.06.2013г., заключенного между истцом и ФИО3, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013г., заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.2 договора поручительства "номер обезличен" от 14.06.2013 г., "номер обезличен" от 14.06.2013г. поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, историей операций по кредитному договору и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, истец 20.10.2017 направлял ответчикам требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 20.11.2017г.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.11.2017 по договору "номер обезличен" от 14.06.2013 сумма задолженности составила <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная плата за обслуживание кредита <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>; пеня по плате за обслуживание <данные изъяты>

Представленный расчет судом признан обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Представленная выписка о движении денежных средств на лицевом счете заемщика по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013г. не противоречит произведенному истцом расчету задолженности по кредитному договору.

Согласно п.1 договора залога "номер обезличен" от 14.06.2013г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, предмет залога определен согласно Приложению "номер обезличен", являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению "номер обезличен" к договору залога "номер обезличен" от 14.06.2013г. предметом залога является <данные изъяты>, седельный тягач, ПТС серия "номер обезличен" РЭО ГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району 11.06.2013 г., идентификационный номер отсутствует, 1988 года выпуска, цвет серый, рыночная стоимость <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ПАО Сбербанк согласно платежного поручения № 542282 от 30.11.2017 оплатил государственную пошлину в размере 19 275,94 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 275,94 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 признание иска.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор "номер обезличен" от 14.06.2013г.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 14.06.2013г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: седельный тягач <данные изъяты>, 1988 г. выпуска, цвет серый, кабина "номер обезличен", принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; станок дровокольный <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, принадлежащий ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>; гидравлическую эстакаду 4м <данные изъяты>, 2013 г. выпуска, принадлежащую ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; комплектующие (делительные ножи 2 шт., шины пилы 10 шт., звездочки цепи 4 шт., фильтры масляные 12 шт.), 2013 г. выпуска, принадлежащие ИП ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 28.12.2017