Постановление № 5-752/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 5-752/2023

№*

73RS0№*-55


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Инкин В.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей потерпевшая

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой М.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) в 17 часов 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной КИА РИО государственный регистрационный знак №* регион, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №* регион, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровья пассажира потерпевшая находящейся в автомобиле КИА РИО государственный регистрационный знак №* регион.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении признал полностью, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе. Пояснил, что из-за ограниченной зоны видимости не заметил приближающийся автомобиль и начал поворот налево из-за чего и произошло столкновение.

Потерпевшая потерпевшая (ранее ФИО3) Н.В. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе просила не назначать ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как они являются супругами. Она в настоящее время беременная и работает врачом стоматологом в <адрес>, куда муж ее ежедневно возит на работу. Претензий материального и морального характера она к ФИО1 никаких не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевший потерпевший 2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, пояснениями потерпевшей потерпевшая (потерпевшая самого ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта, и иными материалами административного дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая потерпевшая причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №* от (ДАТА) у потерпевшая потерпевшая (ДАТА) года рождения имелись телесные повреждения: кровоподтек в области крыла левой подвздошной кости, подвывих С 4 позвонка (4-го шейного позвонка), которые по степени тяжести квалифицируется как повреждение, причинившее средний степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства его.

Выводы представленной экспертизы сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертизы в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что водителем ФИО1 нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ он совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение потерпевшей потерпевшая (ранее ФИО3) Н.В. телесного повреждения, расценивающегося как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства его.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм закона при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 (ДАТА) в 17 часов 45 минут на <адрес> управляя автомашиной КИА РИО государственный регистрационный знак №* регион, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №* регион под управлением потерпевший 2 При этом автомашины получили механические повреждения. На основании данного факта вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему был назначен административный штраф в размере пятьсот рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (ДАТА) №*-П,суд, принявший дело по ст. 12.24 КоАП РФ к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление ИДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет 03№* отделение Ульяновск Банка России, БИК 017308101, ОКТМО 73705000,КБК 18№*, УИН 18№*.

Постановление ИДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА), которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Инкин