Решение № 12-897/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-897/2024

№ 12-897/2024

УИД № 86RS0005-01-2024-002618-46


РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гарина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансСтройКомплект» на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансСтройКомплект»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «ТрансСтройКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством № Седельный Тягач с КМУ, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33 м, двигаясь с высотой 4,33 м при разрешенной высоте 4,00 м, тем самым нарушил п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТрансСтройКомплект» обратилось в Сургутский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя свои требования тем, что на момент автоматической фиксации события правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ТрансСтройКомплект», поскольку было передано по договору аренды иному лицу.

В судебное заседание защитник ООО «ТрансСтройКомплект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Изучив доводы, приведенные в жалобе и приложенные к ней документы, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе материалов было установлено, что на основании действующего договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное транспортное средство седельный тягач с КМУ государственный регистрационный знак №, законным владельцем которого является ООО «ТрансСтройКомплект», было передано в аренду гражданину ФИО1, в связи с чем, на момент автоматической фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ООО «ТрансСтройКомплект», что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения. В подтверждение исполнения договора аренды, заявителем представлен акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТрансСтройКомплект» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройКомплект» отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры Н.В. Гарина

Копия верна:

Судья Н.В. Гарина