Решение № 2-3149/2020 2-398/2021 2-398/2021(2-3149/2020;)~М-3152/2020 М-3152/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3149/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-004528-35

дело № 2-398/2021 (2-3149/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома (литер А) в реконструированном состоянии, признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом (литер А), общей площадью 222,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме не было только отделки, но это явилось основанием для того, чтобы указать дом как незавершенный строительством. Позже истец сделал в доме отделку, за границы несущих стен не выходил, этажность не прибавлял, однако поскольку ранее дом был учтен как незавершенный строительством, данные виды работ являются реконструкцией. При этом спорный дом не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает прав, законных интересов иных лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям и доводам, дом соответствует установленным требованиям и не нарушает права и интересы других лиц.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что супруга истца отказывается давать согласие на передачу только им в собственность земельного участка.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25, 26), что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 385 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации дома, находящийся по адресу <адрес>, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом общей площадью 236,4 кв.м.

В силу п.п.1,2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104) уведомление истца об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>, возвращено без рассмотрения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» фактические кратчайшие расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А) по <адрес> до наиболее приближенных жилых домов на соседних земельных участках составляют:

до жилого дома по <адрес> (II степени огнестойкости) составляет 20,5 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м);

до жилого дома по <адрес> (V степени огнестойкости) составляет 22,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м);

до жилого дома по <адрес> (IV степени огнестойкости) составляет 25,5 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12 м).

Жилые дома по <адрес> вплотную примыкают друг к другу и изолированы противопожарной преградой в виде глухой стены из газобетонных блоков, в связи с этим, противопожарные расстояния между указанными жилыми домами экспертом не рассматривались.

На основании результатов проведенного обследования эксперт пришел к выводу, что жилой дом (Литер А), расположенный по <адрес> соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п. 7.4 СП 55.13330.2016.

Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 7.1 СП 55.13330.2016.

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом (Литер А) по <адрес> в <адрес> при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций двухэтажного жилого дома (лит.А) по <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016. Угрозы ля жизни и здоровья граждан не выявлено. Двухэтажный жилой дом (лит.А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Как следует из градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно статье 58 Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утв. решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объект (Литер А) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж-1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), пунктом 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержано нормативное расстояние (3 м) от жилого дома (Литер А) до границ смежных землепользователей по адресу: <адрес>.

Доводы третьих лиц относительно несоблюдения противопожарных расстояний между домом истца (№) и их жилым домом (№) не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные дома по <адрес> вплотную примыкают друг к другу и изолированы противопожарной преградой в виде глухой стены из газобетонных блоков, а кроме того, данный объект был узаконен ранее в качестве незавершенного и строительством жилого дома.

Собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, ФИО4 представила заявление о том, что она не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Таким образом, при наличии доказательств того, что реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Агвановича к администрации Октябрьского района г.Барнаула, администрации города Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер А), общей площадью 222,2 кв.м, в том числе жилой 106,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 222,2 кв.м, в том числе жилой 106,5 кв.м, расположенный по адресу <адрес> с прекращением права собственности на незавершенный строительством жилой дом общей площадью 236,4 кв.м по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина