Решение № 2-4072/2021 2-4072/2021~М-1761/2021 2А-4072/2021 М-1761/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4072/2021

К делу № 2а-4072/21

УИД 23RS0040-01-2021-002561-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации МО г. Краснодар об оспаривании решения и включении в программу по поддержке молодых семей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения и включении ее в программу по поддержке молодых семей.

В обоснование требований указано, что 20.03.2020г. истцы обратились в департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении молодым семьям социальной выплаты на приобретение жилого помещения, приложив для этого все необходимые документы. 31.03.2020г. управлением экономики администрации МО г. Краснодар принято решение об отказе во включении истца и ее семьи в муниципальный список молодых семей-участников программы ввиду несоответствия молодой семьи требованиям, предусмотренным пп. е п. 19 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 по причине невозможности использования социальной выплаты для погашения кредита, полученного на цели погашения рефинансируемого кредита. Истец с данным отказом не согласен, считает, что указанный пункт затрагивает перечень документов, предоставляемых заявителем для участия в программе в целях использования социальной выплаты, устанавливая требование о предоставлении документа, подтверждающего, что молодая семья признана нуждающейся в жилом помещении, данный документ был предоставлен в управление. Так же истец указывает, что заключенный ею кредитный договор является жилищным займом, что соответствует пп. е п. 2 Правил. На основании изложенного, административные истцы просят суд признать решение об отказе о включении истца и его семьи в муниципальный список молодых семей-участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» содержащееся в уведомлении управления экономики администрации МО г. Краснодар № 1097/п от 31.03.2020г. незаконным; признать административного истца с составом семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в Федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020г., утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050; обязать ответчика включить ФИО1 и ее семью в муниципальный список молодых семей-участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы РФ «обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, просила признать незаконным решение об отказе во включении ее, ФИО1, в муниципальный список молодых семей-участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», содержащееся в уведомлении управления экономики администрации муниципального образования город Краснодар № 1097/п от 31.03.2020г.; признать ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в Федеральной целевой программы “Жилище” на 2015 - 2020 годы, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010г. № 1050) (в редакции постановления Правительства РФ от 25 августа 2015г. № 889); обязать администрацию муниципального образования город Краснодар включить ФИО1 в муниципальный список молодых семей- участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Остальные требования просила оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 лично и ее представитель – ФИО4, являющийся также представителем ФИО2 на основании доверенности, настаивали на удовлетворении требований, считают их законными и обоснованными.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5 против удовлетворения требований возражал, так же указал, что истцами пропущен срок для обжалования указанного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; при этом обязанность доказывания обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также суд выясняет обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, бремя доказывания которых возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, при проверке законности этих решений, действий (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объёме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью включения в состав участников основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» ФИО1 20.03.2020г. обратилась с соответствующим заявлением в департамент экономического развития, инвестиций и внешних связей администрации МО г. Краснодар.

31.03.2020г. управлением экономики администрации МО г. Краснодар принято решение об отказе во включении истца и ее семьи в муниципальный список молодых семей-участников программы ввиду несоответствия молодой семьи требованиям, предусмотренным пп. е п. 19 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 по причине невозможности использования социальной выплаты для погашения кредита, полученного на цели погашения рефинансируемого кредита.

Посчитав ссылку административного ответчика на пп. «е» п. 19 Правил необоснованной, а также что заключенный истцом кредитный договор является жилищным займом, что соответствует пп. е п. 2 Правил, в связи с чем, решение ответчика является незаконным, административный истец обратился в суд.

Правительство Российской Федерации, в соответствии с действующими конституционными нормами формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

В целях выполнения возложенных функций Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 17.12.2010 N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

В настоящее время действие указанной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы продлено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2015 N 1013 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153" до 2020 года.

В соответствии с разделом 3 подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", основным механизмом реализации основного мероприятия является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника основного мероприятия на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Основная цель подпрограммы - государственная поддержка и задачи решения жилищной проблемы молодых семей, признанных в подпрограммы установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу подпункта "е" пункта 2 данных Правил социальные выплаты используются для погашения суммы основного долга (части суммы основного долга) и уплаты процентов по жилищным кредитам на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома или по кредиту (займу) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита на приобретение жилого помещения или строительство жилого дома, за исключением иных процентов, штрафов, комиссий и пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным жилищным кредитам или кредитам (займам) на погашение ранее предоставленного жилищного кредита.

Таким образом, социальная выплата может быть предоставлена молодой семье для погашения основной суммы долга и уплаты процентов по кредитам, предоставляемым для приобретения жилья.

Основная цель подпрограммы - государственная поддержка и задачи решения жилищной проблемы молодых семей, признанных в подпрограммы установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу пп. «е» п. 19 Правил для участия в мероприятии ведомственной целевой программы в целях использования социальной выплаты в соответствии с подпунктами "е" и "и" пункта 2 настоящих Правил, молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту жительства копию договора жилищного кредита.

Как усматривается из материалов дела, истцом к заявлению о включении в программу представлен кредитный договор <***> от 17.05.2019г. заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» целью которого является погашение рефинансируемого кредита, а также потребительские цели, что не соответствует пп. подпунктами "е" и "и" пункта 2, пп. «е» п. 19 Правил и понятию жилищного кредита.

Согласно пункту 22 Правил основаниями для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы являются, в том числе, непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 18 или 19 Правил.

Поскольку целевое назначение взятого кредита от 17.05.2019г. не соответствует цели программы, на включение в которую подавала заявление истец административным ответчиком было принято верное решение об отказе ей во включение в муниципальный список молодых семей – участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, суд так же пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, уважительных причин для восстановления срока не имеется. Из текста искового заявления усматривается, что оспариваемое уведомление получено истицей 12.05.2020г., а в суд она обратилась 22.03.2021г. В обоснование пропуска срока ссылается на введение на территории Краснодарского края режима самоизоляции.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года, Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года, также указы предписывали обеспечить функционирование органам государственной власти, определив для этого необходимое количество служащих.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах", на период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" ограничительные меры были продлены по 11 мая 2020 года (включительно).

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 мая 2020 N СД-АГ/667 "О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года" установлено, что начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

Таким образом, суд исходя из содержания приведенных актов, полагает, что с 12 мая 2020 года у истца имелась возможность обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, почтовые отделения на период введенных ограничений не приостанавливали свою работу и истец имела возможность направления административного иска почтовым отправлением, притом, что административный иск направлен в адрес суда через почтовое отделение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом значительно пропущен срок на обращение в суд, заявленное ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а, следовательно, заявленные требования подлежат отклонению также по мотиву пропуска срока на обращение суд.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав приведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку оспариваемое административным истцом решение администрации МО г. Краснодар принято с соблюдением требований закона и права административного истца не нарушает.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021г.