Приговор № 1-39/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело №1-39/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000074-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Додиной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Мымрина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года с 10 часов 00 минут по 12 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества подошел к дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в сени, находящиеся под одной крышей с домом, где обнаружил и тайно похитил лом металла общим весом 43 килограмма стоимостью 20 рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 860 рублей, принадлежащий ФИО 5.. После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из сеней дома и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО 5 на общую сумму 860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО1 в качестве подозреваемого 19.01.2024 (л.д.. 46-49), в один из дней с 20.09.2023 по 30.09.2023 около 11 часов он решил проникнуть в какой-нибудь дом и похитить оттуда металлические детали. Он вспомнил, <адрес> УР никто не проживает. Он решил проникнуть в этот дом. Он подошел к дому со стороны огорода, увидел, что входная дверь, ведущая в сени, открыта. Он заглянул в сени и увидел, что там есть старые тарелки, ложки, проволоки и детали от различной техники. Чтобы было легче нести металл, он сходил к себе домой, взял мешок, и вернулся обратно. Через незапертую дверь со стороны огорода он зашел в сени дома и под лестницей и в коридоре сеней он нашел металлические тарелки, ложки, проволоки и запчасти от техники, которые он сложил в мешок, и ушел из этого дома. В жилую часть дома он не заходил. Похищенный лом металла он сдал ФИО 3, вес металла составил 43 кг., ФИО 3 передал ему 500 руб. и он ушел. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 25.01.2024 (л.д. 55-58) ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил.

Оглашенные показания ФИО1. подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО 5. (л.д.15-19), установлено, что по адресу: УР, <адрес>, в настоящее время постоянно никто не проживает, это дом ее родителей, сейчас этот дом фактически принадлежит ей. В летний период она приезжает в родительский дом и проживает в нем, дом пригоден для проживания. В доме имелось печное отопление, мебель, вода, баня. В ее отсутствие она просила присмотреть за домом соседку ФИО 2.. Дом имеет сени, которые находятся под одним навесом с домом. В последний раз в указанный дом она приезжала около года назад. В сенях дома лежали различные кастрюли, ложки, старые запчасти от техники. Эти предметы не пригодны для использования, поэтому она оценивает их как черный лом металла. Общий вес металла был около 40 кг.. Причиненный материальный ущерб от хищения лома металла она оценивает в 1000 руб. По факту проникновения в ее дом и хищения оттуда лома металла ей стало известно от ФИО 2..

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2 (л.д. л.д.33-34) установлено, что в один из дней конца сентября 2023 г. она находилась дома. Около 12 часов она увидела, что около дома прошел ФИО1, который нес полимерный мешок, тащил его волоком за собой. По его виду было понятно, что мешок тяжелый. Также она присматривала за домом, в котором периодически проживала ФИО 5. Сам дом и имущество, находящееся в доме, принадлежит ФИО 5. Осенью 2023 г. она видела, что двери в сени дома были закрыты на навесной замок, то есть их и запорное устройство никто взламывал. В сам дом она не заходила. Кроме того, со стороны двора дома также имеются еще одни двери, ведущие в сени дома, но закрываются ли они на запорное устройство, ей не известно.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 3. (л.д. л.д.35-36) в один из дней с 20.09.2023 по 30.09.2023 около 13 часов к нему пришел ФИО1 и спросил у него, не купит ли он у него его металл, который находился при нем в мешке. В мешке он увидел различные тарелки, ложки, а также старые запчасти. Он взвесил мешок с металлом, вес его был 43 кг.. Он передал ФИО1 500 руб. за металл и он ушел. Весь лом металла он сдал в пункт приема в г. Глазове.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 4. (л л.д. 73) ФИО 1. (л.д.74) установлено, что ФИО1 проживает один, по характеру спокойный, злоупотребляет спиртными напитками. Он не трудоустроен, зарабатывает за счет подработок.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ФИО2 МВД России «Кезский» ФИО 5 от 18.01.2024 (л.д.4), согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения лома металла из сеней дома по адресу: УР, <адрес>, неустановленным лицом на общую сумму около 1000 руб.;

- заявлением ФИО 5 от 18.01.2024 (л.д. 5) в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое в сентябре 2023 г. незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: УР, <адрес> похитило оттуда лом металла на сумму около 1000 руб.;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.01.2024 (л.д.6), который сообщил, что он в конце сентября 2023 г. из нежилого дома по адресу: УР, <адрес>, похитил металлические изделия, общий вес которых составил около 40 кг.;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2024 (л.д. 9-12), в ходе которого с участием ФИО 5, ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу: УР, <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на коридор, расположенный в сенях дома и место под лестницей, где он нашел металлические предметы, которые он похитил в один из дней периода с 20.09.2023 по 30.09.2023 около 12 часов 00 минут;

- распиской ФИО 5 от 18.01.2024 (л.д.25) о том, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Из справок БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» от 22, 19 января 2024 года, (л.д. 66,67) следует, что на учете у врача психиатра, нарколога, диспансерном учете ФИО1 не состоит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 в один из дней периода времени с 20 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года с 10 часов 00 минут по 12 час 30 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно, с целью совершения хищения имущества проник в сени дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, откуда тайно похитил лом металла общим весом 43 килограмма стоимостью 20 рублей 00 копеек за один килограмм, на общую сумму 860 рублей, принадлежащие ФИО 5, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей ФИО 5, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО1 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено.

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что ФИО1 с целью хищения, незаконно, в отсутствие согласия проживающей в доме потерпевшей проник в сени ее дома, в котором она периодически проживала, и похитил из него лом металла. Совершая преступление, ФИО1 осознавал, что его действия носят тайный характер.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности по инкриминируемому деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать его целям, а также с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного дохода.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно при условном осуждении, с установлением разумного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, постоянное место жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова