Решение № 2-2286/2019 2-2286/2019~М-1368/2019 М-1368/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2286/2019

Дело №2-2286\2019 28 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

28 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что 08 июня 2017 года он заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор №..., сроком на 36 месяцев. Одним из условий предоставления кредита являлось обязательное заключение договора страхования с ООО "Страховая компания "ВТБ страхование". В дальнейшем кредит был погашен истцом полностью досрочно 08 июля 2018 года, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате части неизрасходованной страховой премии, однако, требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были. Полагает, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. Считает, что фактически договор был заключен в целях обеспечении исполнения обязательств перед банком в рамках кредитного договора. В период действия договора страхования не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Оплата страховой премии была произведена фактически из кредитных средств. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 34500 рублей, неустойку в размере 34500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и штраф в порядке Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие, признав неявку неуважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его нахождения, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту нахождения, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 в заключении указала на обоснованность заявленных требований.

Изучив доводы искового заявления, пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2017 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 368700 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 24,90 % годовых.

08 июня 2017 года между истцом и ООО "Страховая компания "ВТБ страхование" заключен договор страхования по программе "Оптимум", особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» истцу выдан страховой полис <...>, согласно которому страховая сумма составляет 600000 рублей, страховая премия составляет 54000 рублей. Порядок уплаты страховой премии является единовременным, но не позднее 08 июня 2017 года. Срок действия договора страхования 36 месяцев.

Истец неоднократно, а именно 16 июля 2018 года, 05 февраля 2019 года и 13 марта 2019 года обращался в ООО "Страховая компания "ВТБ страхование" с заявлением о возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, которое ответами от 26 июля 2018 года, 19 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года соответственно, оставлено ответчиком без удовлетворения с указанием на отсутствие оснований и ссылкой на возможность наступления страхового случая вне зависимости от наличия действующих кредитных договоров.

Согласно справке ПАО «Почта Банк» от 01 марта 2019 года по кредитному договору от 08 июня 2017 года по состоянию на 01 марта 2019 года статус договора и счет истца закрыт.

Как следует из пункта 4.2 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" программа "Оптимум" и полиса страхователя включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: «смерть в результате несчастного случая», «постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу».

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Выгодоприобретателем по страховым случаям: «смерть в результате несчастного случая», «постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу» является застрахованный (раздел 2 "Термины и определения" Особых условий по страховому продукту).

При наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая», «постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу» страховщик осуществляет выплату в размере 100% страховой суммы (пункт 10.1.1 Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос").

В соответствии с пунктом 6.6.6 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, согласно условиям страхования, досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Данные условия не противоречат императивным требованиям закона и не могут быть признаны недействительными как ущемляющие права потребителя применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с заявлением ФИО2 на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, а также условий полиса по программе "Оптимум", страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Согласно положениям Особых условий, а также полиса, выгодоприобретателем по договору страхования признается само застрахованное лицо.

Таким образом, прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что возможность наступления страхового случая отпала.

При этом в рамках услуги страхования ООО "Страховая компания "ВТБ страхование" производит страховую выплату, в любом случае, в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли заемщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет, а также, будет ли оно прекращено.

Таким образом, договор страхования связан с личным страхованием истца, а не риском непогашения кредита, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью и п. 6.7 Особых условий данному правилу не противоречит.

Согласно пункту 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита истцом не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Страховым случаем по договору страхования на момент его заключения и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» является «смерть в результате несчастного случая», «постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу», которые могут наступить после досрочного исполнения застрахованным лицом кредитных обязательств.

Таким образом, действие договора страхования не прекращается при досрочном исполнении кредитных обязательств, поскольку не прекращает страховой риск и не свидетельствует о невозможности дальнейшего наступления страхового случая.

По смыслу статьи 958 ГК РФ, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно условий страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (пункт 6.6).

Доводы истца и его ФИО1 о том, что договор страхования заключен для обеспечения обязательств по кредиту, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем может быть банк.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств в данном случае выгодоприобретателем является истец.

Довод истца о том, что Банк отказывал в предоставлении кредита без заключения договора страхования объективными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству. Договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости неиспользованного периода страхования, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании страховой премии в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ страхование» о взыскании страховой премии в размере 34500 рублей, неустойки 34500 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.