Приговор № 1-423/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-423/2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белякова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 16 марта 2021 года по 25 марта 2021 года, ФИО1, проживающий в <адрес>, имея возможность пользоваться жилыми помещениями указанной квартиры по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, систематически из корыстных побуждений, предоставлял помещения квартиры, различным лицам для потребления наркотических средств.

16 марта 2021 года, в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 50 мин., Свидетель №3, а также двое неустановленных лиц, являющиеся потребителями наркотических средств, зная, что ФИО1, проживающий по указанному выше адресу, систематически предоставляет помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, пришли в указанную выше квартиру к последнему, и обратились с просьбой предоставить помещения указанной квартиры для употребления наркотических средств, на что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещений вышеуказанной квартиры для потребления наркотических средств, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, согласился и предоставил Свидетель №3 и двум неустановленным лицам, возможность употребить наркотическое средство в его квартире, при этом ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, предвидя и желая наступления преступного результата от совершения своих действий, оказывал Свидетель №3 и двум неустановленным лицам, содействие для достижения этой цели: предоставил изготовленное им из пластиковой бутылки приспособление для употребления наркотических средств N-метилэфедрон (?PVP и оксо-метаболит, ?PVP), путем курения, приобретенного Свидетель №3 и двумя неустановленными лицами, у неустановленного лица, после чего Свидетель №3 и два неустановленных лица находясь в помещении указанной выше квартиры, употребили указанное выше наркотическое средство.

Кроме того, 17 марта 2021 года ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения указанной выше квартиры, для потребления наркотических средств, в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 мин., предоставил указанную выше квартиру Свидетель №1, являющийся потребителем наркотических средств, который зная, что ФИО1, проживающий по указанному выше адресу, систематически предоставляет помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, пришел в квартиру к последнему, и обратился с просьбой предоставить помещения указанной квартиры для употребления наркотических средств, на что ФИО1 согласился и оказывал Свидетель №1 содействие для достижения этой цели, а именно предоставил изготовленное им из пластиковой бутылки приспособление для употребления наркотических средств N - метилэфедрон (?PVP, оксо-метаболит, ?PVP) путем курения, приобретенного Свидетель №1 у неустановленного лица, после чего Свидетель №1 находясь в помещении указанной выше квартиры, употребил указанное выше наркотическое средство.

Кроме того, 25 марта 2021 года ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на систематическое предоставление помещения указанной выше квартиры, для потребления наркотических средств, в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 15 мин., предоставил указанную выше квартиру Свидетель №2 и двум неустановленным лицам, которые зная, что ФИО1, проживающий по указанному выше адресу, систематически предоставляет помещения указанной квартиры для потребления наркотических средств, пришли в квартиру к последнему, и обратились с просьбой предоставить помещения указанной квартиры для употребления наркотических средств, на что ФИО1 согласился и оказывал Свидетель №2 и двум неустановленным лицам, помощь в употребление наркотических средств, предоставил изготовленное им из пластиковой бутылки приспособление для употребления наркотических средств N-метилэфедрон (?PVP и оксо-метаболит, ?PVP, флюконазол) путем курения, приобретенного Свидетель №2 и двумя неустановленными лицами, у неустановленного следствием лица, после чего Свидетель №2 и два неустановленных лица находясь в помещении указанной выше квартиры, употребили указанное выше наркотическое средство

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, систематически предоставлял помещение <адрес> Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 для немедицинского потребления наркотических средств.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-122), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 124-126), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 127-129), подтвердивших факт употребления наркотических средств по месту жительства ФИО1 в <адрес>, с разрешения последнего;

показаниями свидетелей - сотрудников УНК ГУ МВД России по Саратовской области Свидетель №5 (т. 1 л.д. 107-111), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 112-116), исследованными в судебном заседании, согласно которым имелась оперативная информация об организации ФИО1 по месту своего жительства в <адрес> притона для систематического немедицинского потребления наркозависимыми лицами наркотических средств. С целью проверки данной информации в период с 16 марта 2021 года до 25 марта 2021 года был проведен ряд оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, в ходе которых указанная информация подтвердилась. В частности, 16 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 25 марта 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» были установлены факты посещения вышеуказанной квартиры Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и употребления последними в указанной квартире наркотического средства;

показаниями свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 142-145), исследованными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности врача-психиатра-нарколога в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии». После ознакомления с представленными ей на обозрение заключением специалиста № 390 от 25 марта 2021 года, заключением специалиста № 344 от 16 марта 2021 года, заключением специалиста № 347 от 17 марта 2021 года, может пояснить, что вещества, обнаруженные в моче Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 являются наркотическим средством;

показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 150-154), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется <адрес>, где кроме него проживает ФИО1, который оказывает ему помощь в быту. Он не ограничивает ФИО1 в пользовании его квартирой, кто и с какой целью приходит в гости к последнему, ему не известно. Кроме того, 16 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 25 марта 2021 года он не обратил внимания находились ли в квартире, в комнате ФИО1 посторонние лица.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Саратовской области майора полиции Свидетель №6, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» 16 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 25 марта 2021 года выявлены факты содержания притона для потребителей наркотиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

протоколом обыска от 01 апреля 2021 года по факту обыска проведенного в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объемом 1 литр с отверстием внизу, содержащая нагар темного цвета, три колпачка из фольги с нагаром темного цвета, 9 полимерных пакетиков типа «zip-lock» (т. 1 л.д. 44-46). Впоследствии изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 65-68, 91-92). Достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе, подтверждается исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1л.д. 104-106), проводившего обыск, и свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 146-149), участвовавшей в качестве понятой.

заключением эксперта № 1436 от 30 апреля 2021 года, согласно которому на внутренней поверхности пластиковой бутылки обнаружены следы наркотического средства PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон, неустановленной массы; на трех колпачках из фольги имеются следы наркотических средств - Тетрагидроканнабинол и PVP - производное наркотического средства N- метилэфедрон, неустановленной массы; на поверхности 9 полимерных пакетиков каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров не выявлено (т. 1 л.д. 73-75);

актом медицинского освидетельствования № 344 от 16 марта 2021 года, согласно которому при химико-токсилогическом исследовании мочи Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены производные N-метилэфедрона (?PVP, оксо-метаболит, ?PVP) (т. 1 л.д. 22);

актом медицинского освидетельствования № 347 от 17 марта 2021 года, согласно которому при химико-токсилогическом исследовании мочи Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены производные N-метилэфедрона (?PVP, оксо-метаболит, ?PVP) (т. 1 л.д. 31);

актом медицинского освидетельствования № 390 от 25 марта 2021 года, согласно которому при химико-токсилогическом исследовании мочи Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены производные N-метилэфедрона (?PVP и оксо-метаболит, ?PVP, флюконазол) (т. 1 л.д. 40).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, а также каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 644 от 27 мая 2021 года (т. 1 л.д. 87-89), судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылка, три колпачка из фольги, девять полимерных пакетиков, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :