Решение № 2-289/2018 2-289/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2 – 289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 июня 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пегас СПб», в котором просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о реализации туристского продукта, предоставленного туроператором ООО «Пегас СПб» (номер заявки №), и взыскании стоимости оплаченного туристского продукта в размере 138000 рублей, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что данный договор был заключен истцом с ООО «Алые паруса». В соответствии с указанным договором истцом был оплачен комплекс услуг по реализации туристского продукта, в том числе: организация туристической поездки в Танзанию (Занзибар) с 07 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года, отель <данные изъяты>, питание по системе <данные изъяты>, авиаперелет Москва-Занзибар-Москва, групповой трансфер, медицинская страховка. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги в размере 138000 рублей. Однако 04 декабря 2017 года по независящим от него обстоятельствам (в связи с заболеванием несовершеннолетних детей) истец обратился к ООО «Алые паруса» с просьбой аннулировать указанную поездку. 16 января 2018 года истец направил ООО «Алые паруса» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая была перенаправлена в адрес ответчика и оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании 17 апреля 2018 года исковые требования поддержал в полном объеме, в судебном заседании 17 мая 2018 года увеличил исковые требования, просив взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в судебное заседание 13 июня 2018 года не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 13 июня 2018 года представитель истца - адвокат Поспеев Н.В. исковые требования уточнил, уменьшив сумму взыскания стоимости оплаченного туристского продукта до 127032 рублей 82 копеек за счет вычета из неё суммы агентского вознаграждения ООО «Алые паруса», отказался от требований в части расторжения договора о реализации туристского продукта.

Представитель ответчика «Пегас СПб» ФИО3 в судебном заседании 17 апреля исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на то, что ООО «Пегас СПб» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует его на территории РФ под торговым знаком «Pegas Touristik», сформированный иностранным оператором <данные изъяты>» на основании агентского соглашения. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентов, в том числе ООО «Алые паруса», которые и заключают с клиентами договоры о реализации туристского продукта. ООО «Пегас СПб» договоры с туристами не заключает и в непосредственные отношения не вступает, не имеет возможности контролировать взаимоотношения между турагентом и потребителем.

30 ноября 2017 года в ООО «Пегас СПб» агентством ООО «Алые паруса» был самостоятельно забронирован комплекс туристских услуг по заявке №, в состав которого включены следующие услуги: проживание в отеле <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; авиабилеты по маршруту Москва-Занзибар-Москва; трансфер аэропорт-отель- аэропорт; медицинская страховка. В этот же день от ООО «Алые паруса» в адрес ООО «Пегас СПБ» поступили денежные средства в счет оплаты тура в сумме 127032 рубля 82 копейки.

04 декабря 2017 года ООО «Пегас СПб» перечислило полученные от ООО «Алые паруса» денежные средства иностранному оператору в счет оплаты тура в размере 127032 рубля 82 копейки по платежному поручению № от 04 декабря 2017 года.

Документами, подтверждающими принятие иностранным оператором денежных средств в счет оплаты тура по заявке № являются инвойс № № от 07 декабря 2017 года, счет-проформа к платежному поручению № от 04 декабря 2017 года.

21 декабря 2017 года турагентство ООО «Пегас СПб» обратилось с заявлением к иностранному туроператору о минимизации фактически понесенных затрат по указанной заявке.

Иностранным партнером согласована сумма к возврату в размере 719,97 долларов США, о чем было сообщено ООО «Алые паруса». 19 января 2018 года ООО «Алые паруса» в адрес ООО «Пегас СПб» была направлена претензия истца. Фактические расходы по заявке № составили 359,78 долларов США или 21511 рублей 25 копеек (нереализованные авиабилеты) и 1045 долларов США (штраф, выставленный отелем, за аннулирование брони), что по курсу доллара США на день оплаты составляет 83991 рубль 80 копеек.

Ответчик забронировал и произвел оплату туристского продукта за истца, предложил произвести возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов иностранного туроператора, поэтому требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом в случае несогласия суда с позицией истца просил снизить размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите потребителей», с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Алые паруса» судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, указав, что с просьбой об аннулировании указанной туристической поездки ФИО1 обратился в ООО «Алые паруса» 04 декабря 2017 года в связи с болезнью его несовершеннолетних детей, о чем ООО «Алые паруса» в тот же день незамедлительно сообщило туроператору ООО «Пегас СПб» по контактному телефону. 20 декабря 2017 года ООО «Алые паруса» направило ООО «Пегас СПб» письменное сообщение с просьбой о минимизации расходов. 21 декабря 2017 года в офис ООО «Алые паруса» позвонил сотрудник ООО «Пегас СПб» и предложил частично возместить истцу расходы по данной заявке в размере 719 долларов США, что, в свою очередь, было передано ФИО2 и от чего последний в устной форме отказался. 16 января 2018 года в адрес ООО «Алые паруса» от ФИО1 поступила претензия о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта, которая 19 января 2018 года была перенаправлена в ООО «Пегас СПб» по электронной почте.

Представитель третьего лица ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что 29 ноября 2017 года между ООО «Алые Паруса» (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор реализации туристского продукта №, согласно которому Турагент обязался оказать Заказчику услуги по реализации туристского продукта, а Заказчик обязался оплатить данные услуги.

По данному Договору ФИО1 был приобретен комплекс туристских услуг, в состав которого включены: проживание в отеле <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; авиабилеты по маршруту Москва-Занзибар-Москва; трансфер аэропорт-отель- аэропорт; медицинская страховка, стоимость которого составила 138000 рублей и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 29 ноября 2017 года.

Заключая указанный договор реализации туристского продукта с ФИО1 турагент ООО «Алые паруса» действовал в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с туроператором ООО «Пегас СПб».

Пунктом 1.5 данного агентского договора турагент уполномочен принимать денежные средства от туриста в оплату стоимости туристского продукта для последующей передачи туроператору.

Согласно п.1.2, 6.1 Договора реализации туристского продукта и приложению № 2 к нему туристский продукт формируется Туроператором - ООО «Пегас СПб», который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

30 ноября 2017 года в ООО «Пегас СПб» агентством ООО «Алые паруса» был забронирован комплекс туристских услуг по заявке 2830969, в состав которого включены проживание в отеле <данные изъяты> на период 08.12.2017-19.12.2017; авиабилеты по маршруту Москва-Занзибар-Москва; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка.

30 ноября 2017 года денежные средства в счет оплаты путевки по заявке №, 07.12.2017-20.12.2017, Танзания, (ФИО8, ФИО9) на расчетный счет ООО «Пегас СПб» были перечислены в размере 127607 рублей 05 копеек.

04 декабря 2017 года ООО «Пегас СПб» в рамках агентского соглашения №-ТО-КТ ВВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между иностранным туроператором «<данные изъяты>» (принципал) и ООО «Пегас СПб» (агент), перечислило полученные от ООО «Алые паруса» денежные средства иностранному оператору в счет оплаты тура в размере 127032 рубля 82 копейки по платежному поручению № от 04 декабря 2017 года.

Документами, подтверждающими принятие иностранным туроператором денежных средств в счет оплаты тура по заявке № являются инвойс № № от 07 декабря 2017 года, счет-проформа к платежному поручению № от 04 декабря 2017 года.

Пунктами 2.3.7, 2.4.2 Договора реализации туристского продукта, заключенного с истцом, установлено, что неявка (опоздание) туриста в аэропорт к отправлению по любым причинам приравнивается к отказу туриста от исполнения договора, турист вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Агентству фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 5.4 указанного договора в случае изменения или расторжения договора и (или) отказ туриста от исполнения договора и (или) отказ туриста от услуг агентства турист обязан возместить агентству расходы, понесенные агентством при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные агентством туроператору и иным лицам до момента получения от туриста письменного извещения об изменении и расторжении договора и (или) отказе туриста от исполнения договора и (или) отказе туриста от подтвержденного туристического продукта, а также неустойки (штрафы, пени) уплаченные или подлежащие оплате агентством туроператору или иным лицам. Размер фактических расходов, подлежащих возмещению туристом в срок менее 3 суток до начала путешествия может составить 100 % от стоимости туристского продукта.

Согласно п. 1.2.4 приложения № 1 к данному договору перелет будет осуществляться чартерными рейсами; по условиям данного чартерного тарифа, установленного авиакомпанией, билеты переоформлению не подлежат, и возврат средств за неиспользованную перевозку не производится.

04 декабря 2017 года в связи с болезнью его несовершеннолетних детей ФИО1 обратился в ООО «Алые паруса» с просьбой об аннулировании указанной туристической поездки и возврате уплаченных денежных средств.

07 декабря 2017 года ООО «Алые паруса» обратилось к ответчику с заявлением об аннулировании заявки.

ООО «Пегас СПб» обратилось к иностранному контрагенту «<данные изъяты>» с просьбой вернуть уплаченные денежные средства/минимизировать расходы, что в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

16 января 2018 года в адрес ООО «Алые паруса» от ФИО1 поступила претензия о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта, которая 19 января 2018 года была перенаправлена в ООО «Пегас СПб» по электронной почте.

Пунктом 4.6 агентского соглашения № от 01 февраля 2016 года, заключенного между иностранным туроператором «<данные изъяты>» (принципал) и ООО «Пегас СПб» (агент), установлено, что в случае аннуляции оплаченных туристских услуг Принципал возвращает полученные средства Агенту на расчетный счет за вычетом фактически понесенных расходов.

В соответствии с письмом иностранного туроператора в адрес ООО «Пегас» от 16 марта 2018 года, в результате формирования туристского продукта по заявке № туроператор понес расходы, связанные с оплатой денежных средств в адрес исполнителей, которые составили 359,78 долларов США или 21511 рублей 25 копеек (нереализованные авиабилеты) и 1045 долларов США (штраф, выставленный отелем, за аннулирование брони), что по курсу доллара США на день оплаты составляет 83991 рубль 80 копеек.

Согласно сообщениям ООО «Северный ветер» от 16 марта 2018 года от 04 мая 2018 года на рейсах № 07.12.2017 года по маршруту Москва-Занзибар и № 20.12.2017 по маршруту Занзибар-Москва были забронированы места для пассажиров ФИО1 (PAVLOV VALERII) и ФИО10 (ФИО11). Денежные средства от продажи билетов поступили в адрес ООО «Северный ветер» 07.12.2017. В связи с отказом пассажиров от перелета данные билеты были вновь выставлены на продажу, однако повторно реализовать их не удалось, в связи с чем возврат затраченных на них денежных средств в размере 359,78 у.е. или 21511 рублей 25 копеек невозможен.

Таким образом, туроператор ООО «Пегас СПб» понес расходы по заявке истца в размере 105503 рубля 05 копеек, в том числе: 21511 рублей 25 копеек (нереализованные авиабилеты) и 83991 рубль 80 копеек (штраф, выставленный отелем, за аннулирование брони).

Организацией, осуществлявшей формирование указанного туристического продукта, являлось ООО «Пегас СПб», которому полученные от ФИО1 денежные средства за минусом вознаграждения были перечислены туристическим агентством ООО «Алые паруса», однако данная сумма в адрес ООО «Алые паруса» перечислена не была и истцу до настоящего времени не выплачена.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом за вычетом фактически понесенных расходов, должны быть возмещены ответчиком, который являлся туроператором по заключенному договору и исполнителем туристических услуг, входящих в туристский продукт.

Согласно имеющейся в материалах переписке, а также письменным возражениям ответчика, подтвержденным его представителем в судебном заседании, сумма с учетом минимизации расходов по данной заявке, подлежащая возврату истцу составляет 719,97 долларов США, что по курсу на момент вынесения решения суда (согласно данным Центробанка РФ один доллар равен 62,34 руб.) составляет 44882 рубля 93 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 44882 рубля 93 копейки – та денежная сумма, которая была перечислена Турагентом Туроператору в счет оплаты тура за вычетом фактически понесенных расходов и с учетом их минимизации.

Разрешая остальные требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

К правоотношениям в сфере осуществления туристской деятельности применяются положения законодательства о защите прав потребителей (статьи 10, 19.1. ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тем самым, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. В связи с этим, потерпевший освобожден от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, при установлении факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является законным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенных им нарушений, вытекающих из вышеуказанных фактических обстоятельств, и находит подлежащим взысканию в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая данный размер денежной компенсации отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания штрафа за нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд находит требование последнего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку денежные средства, уплаченные за тур, ответчиком в добровольном порядке выплачены не были, при том, что Туроператор обладал информацией о предъявленных истцом требованиях ввиду получения от него претензии.

Согласно пунктам 2.2.3, 3.1.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за оплаченный туристский продукт/туристскую услугу возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов в срок не позднее 30 дней после даты получения требования турагента; турагент обязан в срок не позднее дня, следующего за днем получения денежных средств от туроператора, обеспечить их возврат туристу или иному заказчику туристического продукта.

Ссылка ответчика на то, что ООО «Пегас СПб» не имело возможности перечислить денежные средства турагенту, поскольку не были известны реквизиты счета, отклоняются судом, поскольку агентский договор содержит банковские реквизиты расчетного счета ООО «Алые паруса», доказательств невозможности перечисления на него денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, свое обязательство ответчик имел возможность исполнить посредством внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ, однако этого также не сделал.

Исходя из сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа будет составлять 24941 рубль 47 копеек (44882 рубля 93 коп. + 5000) / 2.

Доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств в целях его снижения с применением ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. В связи с этим, государственная пошлина, размер которой составляет 1846 рублей 49 копеек (1546 рублей 49 копеек - требования имущественного характера + 300 рублей - требование о компенсации морального вреда), в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20. НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в сумме 44882 (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 24941 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок один) рублей 47 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас СПб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий Д.Н. Рудин