Решение № 2-238/2026 2-238/2026(2-3408/2025;)~М-2650/2025 2-3408/2025 М-2650/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-238/2026

Дело №

УИД: 68RS0№-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 02 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 405 303 руб. в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: «Порше» г/н № под управлением ФИО7 (собственник ФИО6) и «Датсун» г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2). Согласно обстоятельствам ДТП действия водителя ФИО1 явились причиной произошедшего ДТП, поскольку он в процессе движения задним ходом произвел наезд на остановившееся сзади транспортное средство «Порше», г/н №. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ.

Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство «Порше» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере 805 303 руб.

В пределах лимита, установленного законом Об ОСАГО, в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 405 303 руб. (805 303 руб. сумма страхового возмещения – 400 000 руб. лимит).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Порше», г/н №, а также о возможности причинения повреждений данного автомобиля вследствие действий ФИО1 по делу была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которых поручено ИП ФИО4

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска. Полагал, что сумма восстановительного ремонта в размере 805 303 руб. является чрезмерно завышенной, при принятии судом решения просил учитывать результаты судебной экспертизы.

Ответчик ФИО5, третьи лица СПАО "Ингосстрах", ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствено страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Положения Закона об ОСАГО о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства распространяются на отношения, возникшие между страховщиком и потерпевшим по договору ОСАГО. В свою очередь указанное не лишает страховщика, выплатившего в полном объеме стоимость восстановительного ремонта на основании договора КАСКО права требовать от причинителя вреда не возмещенную сумму ущерба, исходя из положений ст.15 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобилей: «Порше» г/н № под управлением ФИО7 (собственник ФИО6) и «Датсун» г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1 га основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно обстоятельствам ДТП действия водителя ФИО1 явились причиной произошедшего ДТП, поскольку он в процессе движения задним ходом произвел наезд на остановившееся сзади транспортное средство «Порше» г/н №. В действиях водителя ФИО1 установлено нарушение ПДД РФ. Кроме того, ФИО1 не оспаривает виновность в ДТП.

Транспортное средство «Порше» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК».

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело собственнику автомобиля «Порше» страховую выплату в размере 805 303 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В пределах лимита, установленного законом Об ОСАГО, в размере 400 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах», поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах». Ущерб сверх лимита ответственности страховой компании подлежит возмещению за счет виновника ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Порше», г/н №, а также о возможности причинения повреждений данного автомобиля вследствие действий ФИО1 по делу была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертизы, производство которых поручено ИП ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта №С-03-2026 от ДД.ММ.ГГГГ:

1.Все заявленные повреждения, зафиксированные ООО «Оценка собственности» в акте осмотра транспортного средства «Порше» г/н № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП.

2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше» г/н № с учетом повреждений, полученных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 445 100 руб.

Оснований сомневаться в экспертном заключении у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения данных экспертиз. Суд при принятии решения берет за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Порше» г/н № составляет 445 100 руб.

На основании изложенного убытки в размере 45 100 руб. подлежат взысканию с ФИО1, поскольку в рамках рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство «Датсун» г/н №.

Как следует из условий договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписывая настоящий договор, покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно ст.454 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи предмета сделки покупателю и денег за него продавцу.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства переданы продавцу, право собственности покупателя на автомобиль возникло с момента подписания договора, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 ущерба не имеется.

Кроме того, ФИО1 не оспариваются условия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ требования САО «ВСК» о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 45 100 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 45 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований и в исковых требованиях к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года.

Судья Г.А. Анохина