Решение № 2-3217/2017 2-3217/2017 ~ М-2923/2017 М-2923/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3217/2017

№ 2-3217/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1 ФИО6.,

представителя ответчика - администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области ФИО2 ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО9., уточнив требования, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.; признать государственную регистрацию права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу недействительной и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции, произведенной без согласования с компетентными органами, площадь дома увеличилась. Согласно технического заключения, составленного ООО «Проектный центр «Ардис» жилой дом после проведенной реконструкции пригоден для эксплуатации, безопасен для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

В судебном заседании истица уточнила требования, просит сохранить указанный в иске дом в реконструированном состоянии, признать свое право собственности на него и прекратить право собственности на ранее возведенный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика - администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области – в судебном заседании пояснила, что возражений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Белавинское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что истцу ФИО1 ФИО10. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

По этому же адресу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истицы на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО11. без получения соответствующего разрешения осуществила реконструкцию, в результате которой был надстроен <данные изъяты> этаж, и состав помещений двухэтажного жилого дома стал следующим:

№ комнат по плану

Назначение помещения

Этаж

Общая площадь, кв.м.

Жилая площадь, кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, после реконструкции общая площадь двухэтажного жилого дома увеличилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м..

Также судом установлено, что произведенные ФИО1 ФИО12. перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде возведения жилых пристроек, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь всего дома, являются самовольными на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведены при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

Как было установлено выше, ФИО1 ФИО13 была произведена реконструкция своего жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате этого увеличилась площадь указанного дома.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «Проектный центр «Ардис», конструктивные несущие элементы и помещения в составе жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам. Конструкции обладают достаточной механической прочностью и устойчивостью, подвергаются допустимым нагрузкам и воздействиям, находятся в технической работоспособном состоянии, безопасны для эксплуатации и жизни и здоровья людей, находящихся в доме. Индивидуальный жилой дом после проведенной реконструкции, со строительством новых пристроек по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в совокупности всех несущих конструктивных элементов, планировочного решения и инженерного оборудования, безопасен для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, пригоден для эксплуатации. Даны строительные рекомендации.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, поскольку жилой дом расположен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, техническим заключением подтверждено, что жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 ФИО14. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО16 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Признать право собственности ФИО1 ФИО17 на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ