Решение № 12-695/2018 12-73/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 12-695/2018

Дело № 12-41/2019 24 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, выразил несогласие с ним, полагал, что он незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, указал, что у него с инспектором сложились неприязненные отношения, поскольку этот сотрудник уже совершал в отношении него незаконные действия в 2013 году, в отношении него была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ему не предлагали пройти указанную процедуру, прибор для прохождения процедуры представлен не был, акт не составлялся, бумажный носитель (чек) с результатами освидетельствования отсутствует. Административные материалы составлены разными должностными лицами. Кроме того, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено место совершения правонарушения, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 –адвокат Демченко Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 –Брыков А.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Сослался на предвзятое отношение к ФИО1 со стороны сотрудника ДПС, который уже совершал незаконные действия в отношении него, что подтверждается постановлением суда. При этом пояснил, что с жалобами на действия сотрудника ДПС ГИБДД не обращались.

Суд, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитников, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

согласно постановлению мирового судьи, установлена вина ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут двигался по <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

в качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей, помимо прочего, указаны протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

из указанных документов следует, что процессуальные действия осуществлялись на <адрес>, сам протокол об административном правонарушении составлен там же;

указанные сведения противоречат сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

однако, мировым судьей установлено, что правонарушение совершено на <адрес> вышеуказанной автодороги, при этом, мотивировка принятого решения в вынесенном постановлении отсутствует, имеющиеся в представленных доказательствах противоречия не устранены;

указанные обстоятельства не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение;

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 193 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.А. Кабанова