Приговор № 1-295/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело № 1-295/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя Саблина О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, гражданки РФ, без образования, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и шестерых малолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений, судимой

13 февраля 2018 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 322.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 июля 2018 года и 26 июня 2019 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 11 января 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей был назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 23 января 2018 года, штраф не оплачен. 18 апреля 2019 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1 пришла в магазин ***», расположенный по адресу: ***. В помещении магазина у нее возник преступный умысел, направленный на хищение товаров. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 направилась к стеллажам с товарами в торговом зале магазина «***» и, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области с 11 января 2018 года она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила со стеллажей открытой выкладки следующие товары: «Дивный край» Спред, 500 г, стоимостью 56 рублей 57 копеек, - 1 шт.; водку «Мягкий знак Классическая», объемом 0, 5 л, стоимостью 197 рублей 60 копеек, - 1 шт.; томатную пасту «Помидорка», 270 г, стоимостью 68 рублей 00 копеек, - 1 шт.; сушки «Малышка с ванилином» 300 г, стоимостью 43 рублей 00 копеек, - 1 шт.; масло «Олейна», объемом 1 л, стоимостью 81 рубль 18 копеек, - 1 шт.; носки мужские, стоимостью 67 рублей 48 копеек, - 1 шт.; «ФИО2» продукт йогуртовый, 115 г, - 2 шт., общей стоимостью 39 рублей 66 копеек (цена за единицу - 19 рублей 83 копейки), а всего товаров на общую сумму без учета НДС - 553 рубля 49 копеек, и сложила вышеуказанные товары в имевшийся при ней рюкзак, после чего пронесла рюкзак с похищенным мимо кассы, не оплатив, и попыталась покинуть магазин «***», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержана работниками данного торгового учреждения. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ***» мог быть причинен материальный ущерб в размере 553 рубля 49 копеек.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ей понятно, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Мосягин А.В. поддержал позицию своего подзащитной и просил удовлетворить ходатайство последней о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, производство по которому проведено в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Саблин О.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, производство по которому проведено в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего ***» Е. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, производство по которому проведено в сокращенной форме.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, так как подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года (л.д. 8-12); справкой о стоимости от 18 апреля 2019 года (л.д. 14); справкой по результатам проведенной инвентаризации от 18 апреля 2019 года (л.д. 15); протоколом допроса представителя потерпевшего Е. (л.д. 35-37); протоколами допроса свидетелей С. (л.д. 55-57), Д. (л.д. 25-27), Д.Н. (л.д. 38-40); протоколом выемки от 6 июня 2019 года (л.д. 43-46); протоколом осмотра предметов от 6 июня 2019 года (л.д. 47-49); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 20); протоколом осмотра предметов от 7 июня 2019 года (л.д. 83-87); протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (л.д. 79-82).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на преступление небольшой тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом материального положения семьи подсудимой, наличия на ее иждивении семерых несовершеннолетних детей, размера ее заработка, а также принимая во внимание, что штраф, назначенный ей по делу об административном правонарушении, не оплачен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособна, но официально не трудоустроена, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств не установлено, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товары «Дивный край» Спред, 500 г; водку «Мягкий знак Классическая», объемом 0, 5 л; томатную пасту «Помидорка», 270 г; сушки «Малышка с ванилином» 300 г; масло «Олейна», объемом 1 л; носки мужские; 2 шт. «ФИО2» продукт йогуртовый, 115 г, - хранящиеся у свидетеля Д.Н., - возвратить законному владельцу ***»; DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина