Апелляционное постановление № 22-194/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Кочетков Д.И. Дело № 22-194/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовым А.П.,

с участием прокурора Нечаева А.Е.,

защитника – адвоката Кошелевой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 июля 2025 года, которым

с осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, взыскано в долевом порядке в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу за проведение судебных экспертиз 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Заслушав выступление адвоката Кошелевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, мнение прокурора Нечаева А.Е., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2024 года ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2024 года с осужденных взыскано солидарно в порядке регресса в счет возмещения процессуальных издержек за проведение экспертиз в ходе предварительного расследования, а именно: комплексной психолого-лингвистической экспертизы 60 000 рублей, комплексной автороведческой психолого-лингвистической судебной 216 000 рублей, комплексной автороведческой психолого-лингвистической судебной 192 000 рублей в счет федерального бюджета.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года постановление от 17 апреля 2024 года отменено материалы уголовного дела в части возмещения процессуальных издержек, связанных с производством судебных экспертиз, переданы на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 07 июля 2025 года с осужденного ФИО1 в долевом порядке взысканы процессуальные издержки за проведение в ходе предварительного расследования комплексных автороведческих психолого-лингвистических судебных экспертиз №№ № и № в размере 34 000 рублей.

Указанным постановлением процессуальные издержки в порядке регресса также взысканы в долевом порядке с ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, осужденных приговором от 17 апреля 2024 года, в отношении которых постановление от 07 июля 2025 года не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах жалобы указывает, что судом при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек не выяснена возможность проведения экспертизы государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории. Просит постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно разъяснениям, данным в п.п 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 70 УПК РФ, то есть когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.

Из материалов дела видно, что на основании постановлений старшего следователя по особо важным делам 4 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО16 от <дата> и <дата> назначены комплексная психолого-лингвистическая экспертиза и 2 комплексные автороведческие психолого-лингвистические судебные экспертизы, производство которых поручено ООО «Саратовское экспертное бюро» (т. 15 л.д. 222-225, т. 16 л.д. 32-35, 128-131).

Стоимость произведенных экспертиз составила согласно акту № – 60 000 рублей (комплексная психолого-лингвистическая экспертиза), акту № от <дата> – 216 000 рублей (комплексная автороведческая психолого-лингвистическая судебная экспертиза), акту № от <дата> – 192 000 рублей (комплексная автороведческая психолого-лингвистическая судебная экспертиза) (т. 37 л.д. 159-161).

Согласно ответов на запросы из ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России и ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, проведение в 2023 году комплексных психолого-лингвистических, комплексных автороведческих психолого-лингвистических судебных экспертиз не представлялось возможным в данных учреждениях ввиду отсутствия аттестованных экспертов по указанным специальностям.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в доход государства с осужденного ФИО1 расходов, связанных с проведением в ходе предварительного следствия двух комплексных автороведческих психолого-лингвистических судебных экспертиз.

Учитывая, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 17 апреля 2024 года помимо ФИО1 осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, суд первой инстанции обоснованно взыскал процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в долевом порядке.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что процессуальные издержки не подлежали взысканию с него ввиду того, что у следователя отсутствовала необходимость назначения экспертиз в ООО «Саратовское экспертное бюро» и возможно было назначить указанные экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, обслуживающих другие территории, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность проведения вышеуказанных судебных экспертиз в ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России и ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области у следователя отсутствовала ввиду отсутствия аттестованных экспертов по указанным специальностям, поэтому следователем обоснованно принято решение о назначении экспертиз в ООО «Саратовское экспертное бюро».

Разъяснения, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года, на что обращает внимание осужденный ФИО1 в жалобе, касаются права должностного лица, принимающего решение о назначении экспертизы, в случае, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы, ее производство поручить государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, образовательной или иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование. При этом данные разъяснения не исключают возможности взыскания с осужденных процессуальных издержек, связанных с производством экспертизы, проведенной не в государственном судебно-экспертном учреждении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 07 июля 2025 года, которым с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки за проведение судебных экспертиз в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий