Решение № 12-531/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 12-531/2018

12-531/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 13 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

с участием заявителя ФИО1 и его защитника в лице адвоката Кулишовой Н.С.,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в лице инспектора группы по ИАЗ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.10.2018 года о прекращении в отношении ФИО8 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 07.08.2018 года в 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7. Дежурным ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в отношении ФИО7 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ за нарушение последним п.6.2 ПДД РФ. Вместе с тем, постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при принятии указанного постановления инспектор ФИО3 не полностью исследовал фактические обстоятельства дела и сделал неверные выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в основу принятого решения должностным лицом положены имеющие противоречия объяснения свидетелей, а также экспертное заключение, составленное без учета и анализа диаграммы времени работы светофора. Просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отменить и признать последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кулишова Н.С. жалобу поддержали и просили суд удовлетворить ее.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, просил оставить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.10.2018 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 пояснил суду, что оба водителя-участника ДТП ссылаются на отсутствие в их действиях нарушений ПДД, каждый из водителей утверждает, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, вина ФИО7 в нарушении п.6.2 ПДД в рамках рассмотрения дела с достоверностью не доказана, напротив имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. Возможность получения дополнительных доказательств исчерпана, в связи с чем он пришел к выводу об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих вину ФИО7 в нарушении ПДД, поэтому прекратил производство по делу в отношении последнего в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 07.08.2018 года в 11 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7.

Из материалов дела также следует, что дежурным ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 в отношении ФИО7 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ за нарушение последним п.6.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.10.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время ФИО1 настаивает на наличии в действиях ФИО7 нарушений ПДД РФ и вине последнего в ДТП.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством РФ об административных правонарушениях, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если истекли сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДТП произошло 07.08.2018 года, соответственно на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, при этом исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.10.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 от 02.10.2018 года о прекращении в отношении ФИО7 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья