Решение № 12-432/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-432/2024

Дело ...

УИД 16RS0...-23


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ...,

у с т а н о в и л :

определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... между транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО3

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ... ФИО4 вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель, представитель ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО3 не возражала против удовлетворения жалобы, поскольку полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, однако к административной ответственности он не был привлечен.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 16 минут напротив ... по Мензелинскому тракту г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и автомашины «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ... в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано за отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ... в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения должностного лица отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса)

Обжалуемое определение по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кроме того, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или о прекращении производства по такому делу возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что были допущены такие нарушения.

При таких обстоятельствах, определение старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ... подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш ил :

определение старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... между транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО3, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны от ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Хасанова