Апелляционное определение № 02А-1115/2024 02А-1115/2024~МА-1022/2024 33А-412/2026 МА-1022/2024 от 25 февраля 2026 г. по делу № 02А-1115/2024

судья фио № 33а-412/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 02 октября 2024 г. по административному делу № 02а-1115/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице заместителя начальника кассационно-надзорного Управления Главного уголовно-судебного управления фио о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации в лице заместителя начальника кассационно-надзорного Управления Главного уголовно-судебного управления фио, ссылаясь на то, что ему был дан формальный ответ на жалобу, поданную им в прокуратуру в порядке надзора на приговор суда, в связи с чем, просит обязать административного ответчика принять процессуальное решение в виде представления на приговор суда.

Решением Тверского районного суда адрес от 02 октября 2024 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес, о судебном заседании извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании не ходатайствовал, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации": 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом первой инстанции установлено, что Алтайским краевым судом 11.05.1999 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 162, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 313, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226, ч. 4 ст. 166, ст. 317 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 30 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 28.08.1999 приговор оставлен без изменения.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.06.2005 судебные решения изменены, из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 226 УК РФ исключен квалифицирующий признак «неоднократно», а также исключены дополнительное наказание в виде конфискации имущества и указание на отягчающее обстоятельство — особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем снижено наказание как за каждое преступление, так и назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно до 28 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

фио В.П. обратился с надзорной жалобой, поданной им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, на приговор, в которой просил принести представление, в связи с допущенными по его мнению судом процессуальными нарушениями в ходе производства по уголовному делу.

25.04.2024 обращение ФИО1 поступило и зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации под номером ОГР-167634-24.

22.05.2024 ФИО1 дан ответ № 12/6205-98 уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации - заместителем начальника кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления фио

По результатам проверок, проведенных Генеральной прокуратурой Российской Федерации в связи с многочисленными обращениями ФИО1, изложенные в них доводы, имеющие правовое значение и юридически значимые последствия, проверены и отвергнуты, в том числе в ответе от 22.05.2024.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что обращение в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрено надлежащим образом уполномоченным должностным лицом. О результатах рассмотрения обращения заявитель уведомлен. Порядок и сроки разрешения обращения соблюдены.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения заявления или проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Несогласие административного истца с ответом на обращение основано на неверном толковании закона, в связи с чем правового значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней истца о несогласии с действиями должностного лица Генеральной прокуратуры РФ в части порядка рассмотрения его обращения не основаны на положениях закона и по своей сути направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора, по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 02.10.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: