Решение № 2-447/2021 2-447/2021~М-362/2021 М-362/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-447/2021

№2-447/2021

10RS0013-01-2021-000751-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В.Барановой,при секретаре А.Б.Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.12.2017 в размере 382 291,98 рублей, согласно которому Банк обязался передать денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 14.09.2020 составляет 382 291,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 333 065,02 руб.; просроченные проценты - 41 379,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5057,83 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2789,55 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась о слушании дела надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации: ...

Ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предприняла, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение ответчиком судебной повестки в данном случае не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 названного Постановления указывается на то, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ответчик считается уведомленной о слушании дела надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, материалы судебного приказа СП 2-4362/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №36210 от 25.12.2017, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере в размере 382 291,98 рублей под 15,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной п. 3.1 Общих условий кредитования (п. 6 кредитного договора), с содержанием которых заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора). Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия. Денежные средства по кредиту были перечислены банком заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора о предоставлении кредита ответчику на сумму 473 093 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей ответчик в счет исполнения обязательств перед Банком должен был ежемесячно производить платеж в размере 11379,40 (последний платеж является корректирующим и может от размера всех предшествующих платежей в большую или меньшую стороны) (п.6 Кредитного договора).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, поскольку с его стороны обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются надлежащим образом.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 14.09.2020 составляет 382 291,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 333 065,02 руб.; просроченные проценты - 41 379,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5057,83 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2789,55 руб.

Истцом направлялось ответчику требование от 12.08.2020 о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору в срок не позднее 11.09.2020. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 09.10.2020 мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №36210 от 25.12.2017 в размере 382 291,98 рублей, за период с 25.12.2019 по 14.09.2020.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19.02.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие возражения ответчика в части размера задолженности, не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком и взысканию задолженности в размере 382 291,98 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13022,92 руб.

Всего с ответчика в пользу истцам подлежит взысканию 395 314,90 руб. (382 291,98+13022,92).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.12.2017 №36210, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №36210 от 25.12.2017 в размере 382 291,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13022,92 руб., а всего 395 314,90 рублей.

Арест, на имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, за исключением имущества, арест на которое не может быть наложен по закону, в пределах цены иска 382 291,98 рублей, наложенный определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.06.2021, сохраняет свое действие до исполнения настоящего заочного решения суда.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 22.06.2021.