Решение № 2-1620/2025 2-1620/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1620/2025

Дело № 2-1620/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000614-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А., при секретаре судебного заседания Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХМОНТАЖ» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХМОНТАЖ» (далее по тексту ООО «УТМ»), в котором просил взыскать задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме 613 037 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА в сумме 94 872 рубля 16 копеек, продолжив их начисление по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по герметизации межпанельных швов на объекте по адресу: АДРЕС, «Цинковый электролизный завод» по цене 145 рублей за погонный метр. Ответчик перечислил истцу аванс в сумме 100 000 рублей. На ДАТА истцом во исполнение указанного договора были выполнены работы по герметизации межпанельных швов в объеме 4 917 погонных метров, общей стоимостью 713 037 рублей. От приемки выполненных работ ответчик уклонился. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Судом к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «СМУ-1».

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен. Его представитель ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ООО «УТМ» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «СМУ-1» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд с учетом положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО2 (подрядчик) и ООО «УТМ» (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы: герметизация межпанельных швов (снаружи здания) на объекте АДРЕС, «Цинковый электролизный завод», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т.1 л.д.29-30).

Согласно пункту 1.4 договора срок начала выполнения работ ДАТА.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 145 рублей за метр.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Сдача-приемка результатов работ производится путем составления обеими сторонами акта сдачи-приемки в течении 3 календарных дней с момента уведомления подрядчиком о завершении работ (пункт 3.10 договора).

В силу пункта 3.11 договора в случае уклонения заказчика от приемки более чем на 3 календарных дня работа считается принятой в полном объеме без каких-либо замечаний и подрядчик вправе требовать от заказчика оплаты выполненных работ.

ДАТА ООО «УТМ» перечислило истцу денежные средства по договору подряда в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д. 11).

ДАТА ФИО2 составлен акт выполненных работ №, согласно которому истцом выполнены работы по герметизации межпанельных швов в количестве 4917,5 погонных метров, общей стоимостью 713 037 рублей (т.1 л.д. 31).

Истцом в адрес ответчика ДАТА направлена претензия, акт выполненных работ, почтовое отправление возвращено ДАТА в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.13-14, 17).

Из ответа ООО «УТМ» в адрес истца следует, что акты выполненных работ ФИО2 не представлены, в связи с чем задолженность отсутствует (т.1 л.д. 22).

Повторная претензия приложением акта выполненных работ направлена истцом ДАТА, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д. 17, 15).

Истцом также в ОМВД по г. Верхний Уфалей было подано заявление по факту неправомерных действий директора ООО «УТМ».

Постановлением от ДАТА в возбуждении уголовного дела отказано (т.2 л.д. 36-42).

В ходе проведения проверки был опрошен директор ООО «УТМ» ФИО4, который пояснил, что приемка выполненных работ не осуществлялась, задолженность перед ФИО2 отсутствует.

Истцом указано, что по договору подряда ФИО2 получил от ООО «УТМ» денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчиком направленный истцом акт выполненных работ от ДАТА не подписан, денежные средства за выполненные работы в полном объеме не возвращены, объем выполненных работ не оспорен.

Таким образом, с учетом того, что ООО «УТМ» по договору произведена оплата в размере 100 000 рублей, а также исходя из стоимости фактически выполненных работ ФИО2 по договору подряда, 713 037 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «УТМ» в пользу ФИО2 денежных средств по договору подряда в сумме 613 037 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за период с ДАТА (следующая дата после возвращения почтового отправления, содержащего претензию, истцу) по ДАТА (дату вынесения решения суда) составит 150 398 рублей 93 копейки, исходя из следующего расчета: ((613037 х 16% х 30: 366) + (613037 х 18% х 49 : 366) + (613037 х 19% х 42 : 366) + (613037 х 21% х 65 : 366) + (313037 х 21% х 159: 365) + (613037 х 20% х 38 : 365)).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 613 037 рублей или ее неоплаченной части, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехмонтаж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору подряда в сумме 613 037 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 398 рублей 93 копейки, проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами на сумму 613 037 рублей или неоплаченную часть с ДАТА и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.