Решение № 7-130/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 7-130/2025

дело № 7-130 судья Филиппова Ю.В.


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СТАФФАВТО» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года №, ООО «СТАФФАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, защитник ООО «СТАФФАВТО» по доверенности ФИО2 обратилась в Ясногорский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник ООО «СТАФФАВТО» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО «СТАФФАВТО» ФИО3 и защитник юридического лица по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из содержания ст.30.3 КоАП РФ, законодатель связывает начало исчисления указанного в ней срока именно с моментом получения лицом, правомочным подать жалобу, копии постановления по делу об административном правонарушении, а не с датой его вынесения.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ООО «СТАФФАВТО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 31 мая 2024 года.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия данного постановления должностного лица направлена ООО «СТАФФАВТО» 31 мая 2024 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица вручена адресату 4 июня 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО были приняты надлежащие меры по направлению ООО «СТАФФАВТО» копии постановления от 31 мая 2024 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

Следовательно, обратившись с жалобой в Ясногорский районный суд Тульской области 2 июля 2024 года, защитник ООО «СТАФФАВТО» по доверенности ФИО2 пропустила десятидневный срок обжалования постановления должностного лица, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, который истек 14 июня 2024 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ясногорского районного суда Тульской области в определении от 25 июля 2025 года исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право ООО «СТАФФАВТО» на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок, не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ясногорского районного суда Тульской области не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «СТАФФАВТО» по доверенности ФИО1 на определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования акта по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 25 июля 2025 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СТАФФАВТО» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья