Приговор № 1-5/2025 1-61/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Уг. дело № 12301040105000359 (1-5/2025) УИД: 24RS0049-01-2024-000367-03 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2025 года г.Сосновоборск Красноярский край Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Петраковой Е.В. с участием: - государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Тибекиной Н.А., помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В., - подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Васильева М.Н. -Региональной коллегии адвокатов Красноярского края «Защита», регистрационный номер в реестре адвокатов 24/118, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - потерпевших - ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО26, ФИО9, ФИО10 №6, ФИО10 №7 - при секретаре - ФИО24, ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гс. <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей учителем русского языка и литературы онлайн школы «Скайнд», не военнообязанной, зарегистрированной: респ. Татарстан, <адрес>, фактически проживающей по адресу: респ. Татарстан, <адрес> инвалидом не являющейся, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 совершила: - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (4 преступления); - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (3 преступления); - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления), при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящейся на территории <адрес> края, имеющей опыт работы в агентствах недвижимости и достоверно знающей о том, что у ФИО10 №1 имеется при себе крупная сумма денежных средств от продажи его квартиры, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств под предлогом вложения их в приобретение недостроенных домов в <адрес>, то есть путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, предложила ФИО10 №1 занять ей денежные средства в сумме 1000000 рублей, якобы для вложения их в приобретение недостроенного загородного дома в <адрес>, доведения строительства до завершения и продажи этого дома по более высокой цене, с последующим возвратом занятых денежных средств по истечении трех месяцев. При этом ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и фактически не занимаясь вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, не имея реальной возможности выполнить возврат обещанной ФИО10 №1 суммы денежных средств в указанный срок, склонила последнего к принятию им решения в ее пользу, убедив его в том, что вернет ему указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок три месяца. ФИО10 №1 поверил ФИО2 и, введенный в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в автомобиле во дворе <адрес> края, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей для указанных ею выше целей и на условиях, о которых они договорились. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 №1 денежных средств в крупном размере, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО10 №1 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящейся на территории <адрес> края, имеющей опыт работы в агентствах недвижимости и достоверно знающей о том, что у ФИО10 №2 имеется при себе крупная сумма денежных средств от личных накоплений, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств под предлогом вложения их в приобретение недостроенных домов в <адрес>, то есть путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, предложила ФИО10 №2 занять ей денежные средства в сумме 4 270 000 рублей якобы для вложения их в приобретение недостроенных загородных домов в <адрес>, доведения строительства до завершения и продажи этих домов по более высокой цене, с последующим возвратом занятых денежных средств по истечении трех месяцев. При этом, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и фактически не занимаясь вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, не имея реальной возможности вернуть ФИО10 №2 взятые у него денежные средстве в указанный срок, склонила последнего к принятию им решения в ее пользу, убедив его в том, что вернет ему указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок три месяца. ФИО10 №2, который ранее уже занимал ФИО2 на этих же условиях денежные средства в различных суммах, которые ФИО2 возвращала в установленные сроки и размерах, согласился на предложение ФИО2 и, введенный в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в неустановленных в ходе следствия местах на территории <адрес> края, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты в ходе следствия не установлены, передал ФИО2 денежные средства разными суммами наличными и путем онлайн-переводов на общую сумму 4 270 000 рублей для указанных ею выше целей и на условиях, о которых они договорились. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 №2 денежных средств в особо крупном размере, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4 270 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО10 №2 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Кроме того, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась на территории <адрес> края, когда к ней обратился ФИО10 №3, который от своего знакомого ФИО10 №2 узнал, что ФИО2 якобы занимается приобретением недостроенных домов, доводит строительство этих домов до завершения и потом продает эти дома по более высокой цене. Зная от ФИО10 №2, что тот ранее уже занимал ФИО2 денежные средства, которые ФИО2 возвращала в установленные сроки и размерах, и желая также получить материальную выгоду для себя, ФИО10 №3 предложил ФИО2 принять от него имеющиеся у него денежные средства и вложить их в вышеуказанную деятельность. В этот момент у ФИО2, не имеющей реальной возможности вернуть ФИО10 №3 взятые денежные средства, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО10 №3 в особо крупном размере, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и фактически не занимаясь вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, склонила ФИО10 №3 к принятию им решения в ее пользу, убедив последнего в том, что вернет ему указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок от трех до пяти месяцев. ФИО10 №3 поверил ФИО2 и, введенный в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в автомобиле ФИО2 во дворе <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 795 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передал ей денежные средства в сумме 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, всего на общую сумму 1 545 000 рублей, для указанных ею выше целей и на условиях, о которых они договорились. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 №3 денежных средств в особо крупном размере, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя с единым корыстным умыслом, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 1 545 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО10 №3 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящейся на территории <адрес> края, имеющей опыт работы в агентствах недвижимости и достоверно знающей о том, что у ФИО10 №4 имеется при себе крупная сумма денежных средств от личных накоплений, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО10 №4 денежных средств под предлогом вложения их в приобретение недостроенных домов, то есть путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, предложила ФИО10 №4 занять ей денежные средства в общей сумме 3 292 000 рублей якобы для вложения их в приобретение недостроенных загородных домов, доведения строительства до завершения и продажи этих домов по более высокой цене, с последующим возвратом занятых денежных средств по истечении трех месяцев. При этом, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и не занимаясь фактически вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, не имея реальной возможности вернуть ФИО10 №4 денежные средства в указанный срок, склонила последнюю к принятию решения в ее пользу, убедив ФИО10 №4 в том, что вернет ей указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок три месяца. ФИО10 №4, которая ранее уже занимала ФИО2 на этих же условиях денежные средства в различных суммах, которые ФИО2 возвращала в установленные сроки и размерах, согласилась на предложение ФИО2 и, введенная в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь в неустановленных в ходе следствия местах на территории <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 502 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в сумме 290 000 рублей, всего на общую сумму 3292000 рублей, для указанных ею выше целей и на условиях, о которых они договорились. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 №4 денежных средств в особо крупном размере, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО10 №4 денежные средства на общую сумму 3 292 000 рублей, что является особо крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО10 №4 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась на территории <адрес> края, когда к ней обратился ФИО26, который от своего знакомого ФИО10 №2 узнал, что ФИО2 якобы занимается приобретением недостроенных домов, доводит строительство этих домов до завершения и потом продает эти дома по более высокой цене, для чего у знакомых занимает денежные средства. Зная от ФИО10 №2, что тот ранее уже занимал ФИО2 денежные средства, которые ФИО2 возвращала в установленные сроки и размерах, и желая также получить материальную выгоду для себя, ФИО26 предложил ФИО2 принять от него имеющиеся у него и его супруги ФИО10 №5 денежные средства и вложить их в вышеуказанную деятельность. В этот момент у ФИО2, не имеющей реальной возможности выполнить возврат ФИО26 и ФИО10 №5 суммы денежных средств, которые те намеревались ей передать, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО49 денежных средств путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств ФИО10 №5 и ФИО26 в крупном размере, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и не занимаясь фактически вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, склонила ФИО10 №5 и ФИО26 к принятию ими решения в ее пользу, убедив последних в том, что вернет им указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок до трех месяцев. ФИО10 №5 и ФИО26 поверили ФИО2 и, введенные в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь на участке местности в районе строящегося <адрес> края, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, передали ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, и в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, передали ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, всего на общую сумму 550 000 рублей, для указанных ею выше целей и на условиях, о которых они договорились. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 №5 и ФИО26 денежных средств в крупном размере, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя с единым корыстным умыслом, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие им денежные средства на общую сумму 550 000 рублей, что является крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО10 №5 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО2, находящейся на территории <адрес> края, имеющей опыт работы в агентствах недвижимости, достоверно знающей о том, что у ФИО9 имеется при себе крупная сумма денежных средств от личных накоплений, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств под предлогом вложения их в приобретение недостроенных домов, то есть путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложила последнему занять ей денежные средства в сумме 250 000 рублей якобы для вложения их в приобретение недостроенных загородных домов, доведения строительства до завершения и продажи этих домов по более высокой цене, с последующим возвратом занятых денежных средств по истечении трех месяцев. При этом, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и не занимаясь фактически вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, не имея реальной возможности выполнить возврат обещанной ФИО9 суммы денежных средств в указанный срок, склонила последнего к принятию им решения в ее пользу, убедив ФИО9 в том, что вернет ему указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок три месяца. ФИО9, который ранее уже занимал ФИО2 на этих же условиях денежные средства, которые ФИО2 возвращала в установленные сроки и размерах, согласился на предложение ФИО2 и, введенный в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе следствия не установлена, находясь в автомобиле ФИО2 возле здания КГБПОУ «Сосновоборский механико-технологический техникум» по <адрес> края, передал ФИО2 денежные средства в сумме 250000 рублей, для указанных ею выше целей и на условиях, о которых они договорились. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 250 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего ФИО9 является значительным. Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящейся на территории <адрес> края, имеющей опыт работы в агентствах недвижимости и достоверно знающей о том, что у ФИО27 имеется при себе крупная сумма денежных средств от продажи ее дачи, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО27 денежных средств под предлогом вложения их в приобретение недостроенных домов, то есть путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, предложила ей занять ей денежные средства в сумме 245 000 рублей якобы для вложения их в приобретение недостроенного загородного дома, доведения строительства до завершения и продажи этого дома по более высокой цене, с последующим возвратом занятых денежных средств по истечении трех дней. При этом ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и не занимаясь фактически вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, не имея реальной возможности вернуть ФИО27 денежные средства в указанный срок, склонила последнюю к принятию решения в ее пользу, убедив ФИО27 в том, что вернет ей указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок три дня. ФИО27 поверила ФИО2 и, введенная в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле ФИО2 возле <адрес> края, передала ФИО2 денежные средства в сумме 245 000 рублей для указанных ею выше целей и на условиях, о которых они договорились. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО27 денежных средств, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО27 денежные средства в сумме 245 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО27 материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей ФИО27 является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся на территории <адрес> края, достоверно знающей о том, что у ФИО10 №6 имеется при себе крупная сумма денежных средств от личных накоплений, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ФИО10 №6 денежных средств под предлогом вложения их в приобретение недостроенных домов, то есть путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предложила последней занять ей денежные средства в сумме 726 000 рублей якобы для вложения их в приобретение недостроенных загородных домов, доведения строительства до завершения и продажи этих домов по более высокой цене, с последующим возвратом занятых денежных средств по истечении трех месяцев. При этом ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и не занимаясь фактически вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, не имея реальной возможности выполнить возврат обещанной ФИО10 №6 суммы денежных средств в указанный срок, склонила последнюю к принятию решения в ее пользу, убедив ФИО10 №6 в том, что вернет ей указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок три месяца. ФИО10 №6, которая ранее уже занимала ФИО2 на этих же условиях денежные средства на различные суммы, которые ФИО2 возвращала в установленные сроки и размерах, согласилась на предложение ФИО2 и, введенная в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, находясь у себя в квартире по <адрес>45 <адрес> края, путем перевода через приложение «Онлайн Сбербанк» передала ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, всего на общую сумму 726 000 рублей, для указанных ею целей и на условиях, о которых они договорились. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 №6 денежных средств в крупном размере, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО10 №6 денежные средства на общую сумму 726 000 рублей, что является крупным размером, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО10 №6 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером. Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящейся на территории <адрес> края, имеющей опыт работы в агентствах недвижимости и достоверно знающей о том, что у ФИО10 №7 имеется при себе крупная сумма денежных средств от личных накоплений, возник корыстный преступный умысел на хищение принадлежащих ему денежных средств под предлогом вложения их в приобретение недостроенных домов, то есть путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО2 в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, предложила ФИО10 №7 занять ей денежные средства в сумме 1 491 000 рублей, якобы для вложения их в приобретение недостроенных загородных домов, доведения строительства до завершения и продажи этих домов по более высокой цене, с последующим возвратом занятых денежных средств по истечении трех месяцев. При этом, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем либо участником юридического лица по приобретению недостроенных домов и их дальнейшему строительству и не занимаясь фактически вышеуказанной деятельностью, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды для себя, не имея реальной возможности выполнить возврат обещанной ФИО10 №7 суммы денежных средств в указанный срок, склонила последнего к принятию им решения в ее пользу, убедив ФИО10 №7 в том, что вернет ему указанные денежные средства с процентами в размере 10% годовых от суммы займа в срок три месяца. ФИО10 №7, который ранее уже занимал ФИО2 на этих же условиях денежные средства в различных суммах, которые ФИО2 возвращала в установленные сроки и размерах, согласился на предложение ФИО2 и, введенный в заблуждение относительно истинных целей ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле ФИО2 возле здания ПАО «Почта Банк», расположенного в <адрес> в <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 620 000 рублей, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 55 000 рублей, после чего в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> края, передал ФИО2 денежные средства на сумму 280 000 рублей и путем перевода через приложение «Онлайн Сбербанк» передал ей денежные средства на сумму 525 000 рублей, всего на общую сумму 1 480 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ путем перевода через приложение «Онлайн Сбербанк» передал ФИО2 денежные средства в сумме 11 000 рублей, всего таким образом ФИО10 №7 передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 491 000 рублей, для указанных ею выше целей, и на условиях, о которых они договорились. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО10 №7 денежных средств в особо крупном размере, заведомо не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитила принадлежащие ФИО10 №7 денежные средства на общую сумму 1 491 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему ФИО10 №7 материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что с 2010 года на протяжении более десяти лет она работала риэлтором по продаже недвижимости, сначала в агентстве <адрес> в качестве сотрудника, а затем, открыла свое ИП и стала заниматься данной деятельностью самостоятельно. Поскольку у нее имелась машина, и она могла выезжать для показа за город, то она стала заниматься, в том числе, продажей загородной недвижимости. Работая в данной сфере, она поняла, что возможно получать больший доход от сделок с недостроенной загородной надвижимостью, если вложить свои средства в завершение строительства и отделку. Имея знакомую бригаду строителей, она стала осуществлять данную деятельность. Так, в <адрес> по такой схеме ею было достроено и продано не менее 7 домов. Для этого, с собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства заключался эксклюзивный договор, по условиям которого собственник не мог продать свою недвижимость через другое агентство, предусматривались штрафные санкции. В договоре с собственником указывалась продажная стоимость земли и незавершенного объекта. Прибыль от продажи данных домов была различная, от 500 000 до 1 500 000 руб., в зависимости от дома (размер и количество этажей) и тех объектов, которые также строились на участке (баня, беседка). С ФИО48 она познакомилась в 2005г. через мужа, так как они вместе работали, поддерживали дружеские отношения. В связи с этим, ФИО48 знал, чем она занимается, знал, что эта деятельность приносит прибыль. ФИО48 желая также заработать денег, предложил ей вложить в какой-нибудь объект его средства, когда появиться такая возможность. Первые средства у ФИО48 для вложения их в завершение строительства домов она взяла в 2016г., деньги она брала в долг, с возвратом под 8-10 %, это были на тот момент реальные проценты. Вначале были небольшие суммы, затем, когда ФИО48 убедился, что все в порядке, деньги возвращаются, он предложил вкладывать большие суммы. Кроме ФИО48, к ней также обратились и другие знакомые ФИО48, некоторых она знала сама. Это, ФИО47, братья ФИО49, ФИО51, ФИО50, ФИО11, ФИО46. Она (ФИО45) брала деньги сначала под конкретный объект, если объекта не было в тот период, то она отказывалась брать деньги. Таким образом она работала примерно до конца 2018- начала 2019г., выплачивала всем взятые в долг суммы с процентами. В начале 2019г. она также вложила средства в завершение строительства объекта в <адрес>, для этого она приобрела пиломатериал и другие строительные отделочные материалы, а также отдала предоплату за работу бригаде строителей примерно около 8 млн. рублей, планируя построить двухэтажный брусовой дом и баню. Из этих денег, собственных средств было примерно 3 млн. руб., а 5 млн. руб. – заемные. Однако, строители присвоили деньги, материалы и скрылись. В полицию она официально не обратилась, так как ей сказали, что искать никого не будут. С этого времени у нее начались проблемы, так как подходили сроки выплат, люди стали требовать от нее деньги. ФИО48 и другие ей также угрожали расправой, к ней приезжали разные мужчины, требовали вернуть деньги, она опасалась за жизнь своих близких. С целью рассчитаться, она продала все свое имущество (машину, дачу, квартиру) и имущество родственников (квартиру матери), устроилась на дополнительную работу. Но средств, все равно, не хватало. Она частями выплачивала различные суммы, набежавшие проценты. С целью оттянуть сроки выплат, после того, как ФИО48 ей угрожал, она вынуждена была придумать, что осуществляет деятельность, поэтому возила его и ФИО47 и показывала недостроенные дома в <адрес>, однако по факту она не работала с собственниками этих объектов. В этот же период, она, занимала у одних потерпевших якобы на строительство, а отдавала предыдущие долги. Она осознает, что обманывала людей таким образом. Чтобы иметь возможность спокойно работать и рассчитываться с долгами, она уехала из Сосновоборска в Татарстан, где устроилась на работу, перевезла к себе мать, с которой сейчас живет в арендованной квартире. Из-за возникших проблем она рассталась с мужем, сын в настоящее время совершеннолетний, живет самостоятельно. После взыскания с нее в гражданском порядке денежных сумм в пользу ФИО27 и ФИО10 №4 у нее из заработной платы производились удержания. После возбуждения уголовного дела и увольнения ее с работы удержания прекращены. В настоящее время она смогла накопить 80000 руб., данную сумму передала потерпевшим ФИО48, ФИО46 и ФИО47. Исковые требования потерпевших признает частично, за минусом произведенных выплат. Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО2 в каждом инкриминируемом ей преступлении. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №1), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшего ФИО28 в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 знаком с 2017 года, в то время ФИО2 работала риэлтором и занималась продажей его квартиры. Через своего знакомого ФИО10 №2 ему стало известно, что ФИО2 берет деньги под проценты и вкладывает их в строительство коттеджей. В начале 2018 года ФИО2 позвонила ему сама и предложила ему занять ей денежные средства. В разговоре ФИО2 сообщила, что у нее есть своя строительная бригада, что она достраивает и продает коттеджи. Он (ФИО10 №1) посчитал, что это выгодно, ФИО10 №2 получал уже такой доход, поэтому он (ФИО10 №1) согласился вложить 1 миллион рублей. С ФИО45 они встретились во дворе <адрес>. В своей машине он передал ФИО2 наличными 1000000 рублей, деньги были купюрами по 5000 рублей. ФИО45 написала ему расписку в получении денег. В расписке она написала, что взяла у него в долг под строительство домов 1 млн. рублей и обязуется вернуть деньги с процентами в срок три месяца. После того дня, как он передал ФИО45 деньги, он встречался с ней еще несколько раз, ФИО2 попросила продлить срок займа, поэтому она переписывала расписку три раза. Последняя расписка на сумму 2150000 рублей, это с учетом процентов в размере 10% ежемесячно от суммы его займа — 1000000 рублей. Фактически же он ей занимал именно 1000000 рублей. Примерно в 2019 или в 2020 году через ФИО48 от ФИО2 в счет долга он получил 160000 рублей. Т.о. сумма ущерба составляет 840000 руб., это действительный, реальный ущерб, проценты в сумму ущерба он не включает и не просит взыскать. Поддерживает исковые требования в размере 840000 руб. - показания потерпевшего ФИО10 №2 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-230), согласно которым с семьей ФИО2 у него были дружеские отношения, знакомы с 2009г., так как работал с ее мужем. Ему (ФИО48) также было известно, что ФИО2 работала риэлтором, занималась продажей квартир и другой недвижимости. Потом ФИО2 стала достраивать загородные дома и перепродавала их по более высокой цене, эта деятельность приносила ей хороший доход. Первый раз по просьбе ФИО2 он занял ей 70000 руб. на небольшой срок под проценты, ФИО2 вернула деньги с процентами в срок. Потом он также решил вкладывать свои деньги в эту деятельность, таким образом работали с ФИО2 до 2018г. Он (ФИО48) примерно в 2018г. предложил своим знакомым ФИО47, ФИО46, братьям ФИО49, также с целью получения дохода вкладывать свои деньги в достраивание коттеджей, они согласились. Потом, от ФИО2 ему стало известно, что она вложила деньги в деятельность с лесом и «прогорела», ее обманули. С этого времени у ФИО2 начались проблемы, она перестала вовремя возвращать деньги. В 2018г. ФИО2 передала ему 800000 руб., эти деньги он распределил между ФИО47, ФИО49 и ФИО46, а также вернул деньги своим родственникам, у которых для ФИО2 занимал деньги. В 2019г. по просьбе ФИО47, ФИО46, ФИО49 он общался с ФИО2 по вопросу возврата долга им. ФИО2 сказала, что все вернет, что деньги вложены в недостроенные коттеджи в <адрес>, как только достроит и продаст их, то деньги вернет. Он вместе с ФИО2 ездил и смотрел эти коттеджи, поверил ФИО2 Всего в период с 01.06.2018г. по 16.04.2020г. разными суммами он передал ФИО2 4 050 000 руб., из них возвращено 540 000 руб. Расписок было написано много, последняя расписка написана уже на итоговую сумму. Невозмещенный ущерб составляет 3 730 000 руб. В данный ущерб он не включает обещанные ФИО45 проценты и не просит их взыскать. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №1), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол выемки документов, согласно которому у потерпевшего ФИО10 №1 изъяты расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1 л.д.129-130); - протокол осмотра документов – расписок ФИО2. изъятых у потерпевшего ФИО10 №1 Осмотром установлено: - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №1 деньги в сумме 2150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №1 2150000 рублей, которые взяла у него на строительство загородного дома в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №1 2150000 рублей, которые взяла у него на строительство дома в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.К протоколу осмотра прилагаются светокопии расписок (т. 1 л.д.131-134); - протокол осмотра места происшествия – участка дворовой территории у третьего подъезда <адрес>, где согласно показаний потерпевшего ФИО10 №1 им были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 1000000 рублей в 2018 году. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д.137-140); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171). Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №2), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшего ФИО10 №2 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-230), согласно которым с семьей ФИО2 у него были дружеские отношения, знакомы с 2009г., так как работал с ее мужем. Ему (ФИО48) также было известно, что ФИО2 работала риэлтором, занималась продажей квартир и другой недвижимости. Потом ФИО2 стала достраивать загородные дома и перепродавала их по более высокой цене, эта деятельность приносила ей хороший доход. Первый раз по просьбе ФИО2 он занял ей 70000 руб. на небольшой срок под проценты, ФИО2 вернула деньги с процентами в срок. Потом он также решил вкладывать свои деньги в эту деятельность, таким образом работали с ФИО2 до 2018г. Он (ФИО48) примерно в 2018г. предложил своим знакомым ФИО47, ФИО46, братьям ФИО49, также с целью получения дохода вкладывать свои деньги в достраивание коттеджей, они согласились. Потом, от ФИО2 ему стало известно, что она вложила деньги в деятельность с лесом и «прогорела», ее обманули. С этого времени у ФИО2 начались проблемы, она перестала вовремя возвращать деньги. В 2018г. ФИО2 передала ему 800000 руб., эти деньги он распределил между ФИО47, ФИО49 и ФИО46, а также вернул деньги своим родственникам, у которых для ФИО2 занимал деньги. В 2019г. по просьбе ФИО47, ФИО46, ФИО49 он общался с ФИО2 по вопросу возврата долга им. ФИО2 сказала, что все вернет, что деньги вложены в недостроенные коттеджи в <адрес>, как только достроит и продаст их, то деньги вернет. Он вместе с ФИО2 ездил и смотрел эти коттеджи, поверил ФИО2 Всего в период с 01.06.2018г. по 16.04.2020г. разными суммами он передал ФИО2 4 050 000 руб., из них возвращено 540 000 руб. Расписок было написано много, последняя расписка написана уже на итоговую сумму. Невозмещенный ущерб составляет 3 730 000 руб. В данный ущерб он не включает обещанные ФИО45 проценты и не просит их взыскать. - показания свидетеля Свидетель №5, в судебном заседании, а также исследованные соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 258-259) согласно которым, с ФИО2 она знакома через своего мужа ФИО10 №2 Ей известно, что муж с 2107г. занимал ФИО2 деньги под проценты. Данные деньги ФИО33 вкладывала в строительство загородных домов. Лично у нее не было никаких дел с ФИО2 Были случаи, что ФИО2 через нее (ФИО48) возвращала занятые суммы. Потом, она стала задерживать выплаты, а затем и вовсе прекратила их. В 2020 году они узнали, что ФИО2 уехала в Татарстан. Ей также известно, что ФИО2 занимала деньги у всех их знакомых – братьев ФИО49, ФИО46, ФИО47 – и тоже ничего им не выплатила. Ей также известно также, что ФИО45 возила мужа в <адрес> и показывала ему дома, которые она собиралась достроить. От супруга ей известно, что всего он занял ФИО2 4270000 рублей. Эти деньги были их личными накоплениями. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №2), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол выемки документов, согласно которому у потерпевшего ФИО10 №2 изъяты расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 1 л.д.251-252); - протокол осмотра документов – изъятых у потерпевшего ФИО10 №2 расписок ФИО2 Осмотром установлено: - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №2 деньги в сумме 4050000 рублей, которые взяла у него в долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №2 деньги в сумме 220000 рублей, которые взяла у него в долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагаются светокопии расписок (т. 1 л.д.253-255); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); - протокол осмотра документов – выписки по счету ФИО2, предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что имеются следующие переводы на счет ФИО2 со счета ФИО10 №2: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица и CD-диск с выпиской (л.д.99-129 том 6). Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №3), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшего ФИО10 №3 в судебном заседании, согласно которым от своего коллегу по работе ФИО10 №2 ему стало известно, что ФИО10 №2 имеет хороший доход от участия в строительстве недостроенных загородных домов через ФИО2, а именно, ФИО10 №2 передает ФИО2 на небольшой срок свои деньги под проценты под строительство конкретного дома. Он (ФИО10 №3) посчитал, что это выгодно, что это реальная схема заработать деньги, поэтому тоже захотел поучаствовать. В тот период времени он (ФИО49) продал свой автомобиль, решил эти деньги вложить в данный бизнес. Через ФИО10 №2 узнал номер телефона и договорился о встрече с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 подъехала к его дому по адресу: <адрес>. В автомобиле он передал ФИО2 деньги двумя суммами: 345000 рублей и 450000 рублей. ФИО45 ему объяснила, что вкладывает эти деньги в разные проекты (дома), поэтому соответственно берет у него два займа и пишет по этой же причине две расписки. Расписки ФИО45 написала там же, у себя в машине. Деньги переданы были под 10% на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Также, он спросил у ФИО45, может ли он снова вложить в ее бизнес свободные деньги, если они у него еще появятся. ФИО45 сказала, что если у него появляются деньги, то они созвонятся, она посмотрит, есть ли у нее свободные проекты, и если есть, то она об этом ему сообщит. В октябре и ноябре 2018 года, у него были деньги и накопления, также он брал кредит, и он позвонил ФИО45, сказал, что у него есть деньги, спросил, можно ли их вложить в ее бизнес. Она говорила либо подождать, пока не появится свободный проект, либо принести деньги сразу. После этого разговора, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 при личной встрече также возле его дома в машине наличными 350000 рублей. ФИО45 написала расписку, со сроком с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Затем они встретились ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 также приехала к его дому на машине, и он передал ей в машине наличными 400000 рублей. На эту сумму он уже брал кредит в ПАО «Почта Банк». ФИО45 также написала ему расписку о получении этой суммы, и обязалась вернуть деньги с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с 08 октября и по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО45 денежных средств на общую сумму 1 545 000 рублей. Когда подошел срок выплаты по первым распискам, то есть в январе 2019 года, он позвонил ФИО45 и спросил, когда она будет их выплачивать. ФИО45 тогда сказала, что если у него есть желание, то он может реинвестировать свои деньги, то есть вложить их в новые проекты, которые у нее имеются постоянно, всегда. Ему не к спеху были деньги, и он согласился с предложением ФИО45. Ближе к лету 2019 года, когда ему потребовались срочно деньги, он сказал об этом ФИО45, и она ему двумя частями выплатила сумму 270.000 рублей — первый раз она выплатила ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей наличными и 70000 рублей перевела ему на карту. Потом через ФИО48, ФИО45 ему передала наличными еще 100000 рублей. И примерно с этого же времени она стала говорить, что у нее проблемы с ее бизнесом, что ее обманули, а потом ФИО45 вообще перестала выходить на связь. Не вернула ему ФИО45 1175000 рублей, на эту сумму поддерживает гражданский иск. - показания потерпевшего ФИО10 №2 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-230), согласно которым с семьей ФИО2 у него были дружеские отношения, знакомы с 2009г., так как работал с ее мужем. Ему (ФИО48) также было известно, что ФИО2 работала риэлтором, занималась продажей квартир и другой недвижимости. Потом ФИО2 стала достраивать загородные дома и перепродавала их по более высокой цене, эта деятельность приносила ей хороший доход. Первый раз по просьбе ФИО2 он занял ей 70000 руб. на небольшой срок под проценты, ФИО2 вернула деньги с процентами в срок. Потом он также решил вкладывать свои деньги в эту деятельность, таким образом работали с ФИО2 до 2018г. Он (ФИО48) примерно в 2018г. предложил своим знакомым ФИО47, ФИО46, братьям ФИО49, также с целью получения дохода вкладывать свои деньги в достраивание коттеджей, они согласились. Потом, от ФИО2 ему стало известно, что она вложила деньги в деятельность с лесом и «прогорела», ее обманули. С этого времени у ФИО2 начались проблемы, она перестала вовремя возвращать деньги. В 2018г. ФИО2 передала ему 800000 руб., эти деньги он распределил между ФИО47, ФИО49 и ФИО46, а также вернул деньги своим родственникам, у которых для ФИО2 занимал деньги. В 2019г. по просьбе ФИО47, ФИО46, ФИО49 он общался с ФИО2 по вопросу возврата долга им. ФИО2 сказала, что все вернет, что деньги вложены в недостроенные коттеджи в <адрес>, как только достроит и продаст их, то деньги вернет. Он вместе с ФИО2 ездил и смотрел эти коттеджи, поверил ФИО2 - показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 181-182), согласно которым, ФИО10 №3 приходится ей мужем. Ее муж общался с ФИО10 №2, от которого они узнали про ФИО2 и о ее деятельности. ФИО2 была риэлтором, а также брала деньги в заем под проценты для достраивания коттеджей и их дальнейшей продажи. В октябре 2018г. супруг передал ФИО2 345000 руб., 450000 руб., 350000 руб., в ноябре 20ДД.ММ.ГГГГ00руб., всего на общую сумму 1545000 руб. Перед встречей он созванивался с ФИО2, потом она подъезжала к их дому. От супруга она знает, что ФИО2 тоже рассказывала ему про свой бизнес, но не показывала эти дома и не говорила, где они находятся. Но от ФИО48 они с супругом знают, что ФИО2 возила его в <адрес> и показывала ему дома, которые она покупает. В дальнейшем ФИО2 часть денег им вернула. Потом она выплаты прекратила, а в 2020 году вообще уехала из Сосновоборска. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №3), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол выемки документов, согласно которому у свидетеля ФИО10 №3 изъяты расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 2 л.д.157-158); - протокол осмотра документов – расписок ФИО2, изъятых у свидетеля ФИО10 №3 Осмотром установлено: - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №3 450000 рублей, которые взяла у него в долг под 10% ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №3 345000 рублей, которые взяла у него в долг под 10% ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №3 350000 рублей, которые взяла у него в долг под 10% ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязуется вернуть ФИО10 №3 400000 рублей, которые взяла у него в долг под 10% ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагаются светокопии расписок (т. 2 л.д.159-163); - протокол осмотра места происшествия – участка местности возле левого торца <адрес>, согласно которому со слов свидетеля ФИО10 №3 было указано место, где им были переданы денежные средства ФИО2 в октябре и ноябре 2018 года. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д.166-168); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); - протокол осмотра документов – выписки по счету ФИО2, предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра имеются следующие переводы со счета ФИО2 на счет ФИО10 №3: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70.000 рублей. Переводов со счета ФИО10 №3 на счет ФИО2 не имеется. К протоколу осмотра прилагается фототаблица и CD-диск с выпиской (л.д. 99-129 том 6). Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №4), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшей ФИО10 №4 в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 188-189, 191-197), согласно которым, с ФИО2 знакома с 2013г., вместе работали риэлторами, поддерживали дружеские отношения. ФИО2 стала как риэлтор выкупать по одной цене у продавца (по более дешевой), а найдя покупателя перепродавать по более высокой цене объекты недвижимости. Сначала это были гаражи, квартиры, а потом это были загородные объекты. Для этих целей ФИО2 примерно в 2016г. попросила занять ей небольшую сумму на короткий срок. Заем с процентами был вовремя возвращен. Таким образом ФИО2 занимала у нее (ФИО10 №4) деньги примерно 2 года. Расписок было написано много, так как было много сумм. Затем ФИО2 стала вкладывать деньги в завершение строительства загородных домов. Суммы займа стали более крупными. Под эти займы она (ФИО10 №4) оформила 3 кредита в банке, и занимала у знакомых 500000 руб. и 700000 руб. Она и ФИО2 вели учет взятых сумм, в их записях делались отметки, когда и какая сумма возвращена, так как ей (ФИО10 №4) нужно было оплачивать кредиты. Так, ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО45 2502000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 290000 рублей. Всего таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО45 денежные средства на общую сумму 3 292 000 рублей. Деньги передавала как наличными, так и переводами, но обычно наличными. С учетом возврата, реальный ущерб, то есть без учета процентов, составил 2 792 000 руб. Так как ФИО2 так и не вернула деньги, осенью 2019 года она обратилась в Сосновоборский городской суд с иском о взыскании займа. Ее исковые требования в суде были удовлетворены, и примерно с лета 2021 года она систематически получает выплаты с зарплаты ФИО45 по своему иску. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №4), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); - протокол осмотра документов – выписки по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра, имеются следующие переводы со счета ФИО10 №4 на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66.250 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей. К протоколу осмотра прилагается CD-диск с выпиской по счету и фототаблица (т. 6 л.д. 99-129). Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО10 №5, ФИО26), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшей ФИО10 №5 в судебном заседании, согласно которым с ФИО2 она познакомилась в 2010 года, обращалась к ней за консультацией как к риэлтеру. Ее (ФИО49) супруг был знаком с ФИО2 ранее. Примерно в 2018 году от друзей и родственников им с мужем стало известно, что родственники и друзья через ФИО2 участвуют в завершении строительства частных загородных домов, для этого передают в заем под проценты ФИО2 денежные средства. ФИО2 достраивает дома и продает по более высокой цене. По этой деятельности были хорошие отзывы. Они с мужем также решили заработать. Ей в наследство перешел дом, который она продала в феврале 2019г., полученную сумму они решили с мужем вложить в бизнес ФИО2 В марте 2019 года ее муж созвонился с ФИО2, договорились о встрече. Вскоре после этого разговора они с ФИО45 встретились в районе <адрес> в <адрес>, передали ей 350000 рублей наличными. ФИО45 написала им расписку о получении этой суммы и обязалась вернуть ее с процентами через три месяца. После этого, примерно через месяц, в апреле 2019 года, она и ФИО26 снова встретились с ФИО2, это произошло на том же месте. На этот раз у них в наличии была сумма 200000 рублей, эту сумму муж взял в кредит в банке. ФИО2 написал расписку на эту сумму на имя супруга, деньги обещала им вернуть через три месяца. Кроме возврата суммы долга, ФИО2 должна была выплатить 10% от суммы займа. В конце июля 2019. в счет процентов ФИО2 перевела ей на карту 120000 руб. Когда подошел срок возврата долга, от знакомых и от ФИО10 №2 они узнали, что у ФИО2 проблемы, что она не возвращает деньги. В сентябре 2019 года у нее с ФИО45 снова состоялся разговор по поводу возврата оставшейся суммы. ФИО45 тогда предложила им продлить срок займа еще на месяц, до октября 2019 года, и тогда она выплатит 605.000 рублей, то есть всю сумму их займа с учетом процентов и без учета тех 120000 рублей, которые она уже вернула. Они с супругом согласились на второй вариант, и ФИО45 им написала расписку в том, что взяла у нее в долг 550.000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть 605.00 рублей. После этого ФИО2 перестала брать трубку, когда они ей звонили. ДД.ММ.ГГГГ ей на карту от ФИО2 поступил денежный перевод в сумме 55000 рублей. После этого выплаты от нее прекратились. ФИО45 через ФИО48 им передала, что у нее опять трудности с продажей домов, и она не может всем выплатить долги. Деньги им ФИО45 так и не вернула до настоящего времени. В результате действий ФИО45 у нее были похищены денежные средства в размере 550000 рублей. Сумма 175000 руб., которую выплатила ФИО2, это оплата процентов, она не входит в сумму основного долга. Настаивает на том, что размер ущерба составляет именно 550000 руб., данную сумму просит взыскать в свою пользу, с учетом составившегося соглашения между ней и ФИО26 - показания потерпевшего ФИО26 в судебном заседании, а также данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 149-151) согласно которым, с ФИО2 он знаком через ФИО10 №2 примерно с 2000-х годов. Примерно в 2018 году он от ФИО10 №2 узнал, что ФИО2, помимо работы риэлтером, занимается покупкой недостроенных загородных домов, достраивает их и продает по более высокой цене. Тогда же ФИО10 №2 сказал ему, что многие люди, в том числе и сам ФИО10 №2, занимали ФИО45 деньги под ее бизнес, и она всегда им возвращала деньги в срок и с процентами. Он поговорил об этом со своей супругой ФИО10 №5, и они тоже решили занять ФИО45 деньги. В марте 2019 года он с супругой встретились с ФИО2 на месте строящегося <адрес> и передали ей 350000 рублей. Эти деньги у них были от продажи дома. ФИО45 написала им расписку о получении этой суммы, деньги она обязалась вернуть через три месяца с процентами. После этого, в апреле 2019 года, они с супругой решили занять ФИО2 еще деньги. Он взял кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 150000 рублей, плюс у него еще были накопления в сумме 50000 рублей. С ФИО45 они встретились на том же месте, и они передали ей 200000 рублей наличными. ФИО45 написала им расписку и обязалась вернуть деньги через три месяца с процентами. В дальнейшем, когда ФИО45 перестала отвечать на их звонки, он от ФИО10 №2 узнал, что он (то есть ФИО48) просил ФИО45 показать ему те дома, которые она покупает, и ФИО45 ему их показывала. Когда подошел срок возврата первого займа и ФИО45 деньги им так и не вернула, он позвонил ФИО45 узнать, в чем дело. ФИО45 сказала тогда, что у нее временные трудности с ее бизнесом, но она все решит и всем все вернет. В июле 2019 года ФИО45 перевела супруге на карту 120000 рублей. В сентябре 2019 года он снова позвонил ФИО45 и спросил, когда она вернет оставшиеся деньги. ФИО45 тогда ему сказала, что если он согласится подождать еще месяц, до октября 2019 года, то она вернет им деньги с процентами и без учета возвращенных 120000 рублей. Он и супруга согласились, и ФИО45 написала им новую расписку, где обязалась вернуть им 550000 рублей с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. А после этого ФИО45 перестала брать трубку, когда они с супругой ей звонили. В октябре 2019 года супруге на карту поступил платеж в сумме 55000 рублей от ФИО45. После этого выплаты от нее прекратились. К тому времени они уже знали, что ФИО45 должна деньги многим людям и суммы займов довольно большие. До настоящего времени ФИО45 им деньги так и не вернула. - показания потерпевшего ФИО10 №2 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-230), согласно которым с семьей ФИО2 у него были дружеские отношения, знакомы с 2009г., так как работал с ее мужем. Ему (ФИО48) также было известно, что ФИО2 работала риэлтором, занималась продажей квартир и другой недвижимости. Потом ФИО2 стала достраивать загородные дома и перепродавала их по более высокой цене, эта деятельность приносила ей хороший доход. Первый раз по просьбе ФИО2 он занял ей 70000 руб. на небольшой срок под проценты, ФИО2 вернула деньги с процентами в срок. Потом он также решил вкладывать свои деньги в эту деятельность, таким образом работали с ФИО2 до 2018г. Он (ФИО48) примерно в 2018г. предложил своим знакомым ФИО47, ФИО46, братьям ФИО49, также с целью получения дохода вкладывать свои деньги в достраивание коттеджей, они согласились. Потом, от ФИО2 ему стало известно, что она вложила деньги в деятельность с лесом и «прогорела», ее обманули. С этого времени у ФИО2 начались проблемы, она перестала вовремя возвращать деньги. В 2018г. ФИО2 передала ему 800000 руб., эти деньги он распределил между ФИО47, ФИО49 и ФИО46, а также вернул деньги своим родственникам, у которых для ФИО2 занимал деньги. В 2019г. по просьбе ФИО47, ФИО46, ФИО49 он общался с ФИО2 по вопросу возврата долга им. ФИО2 сказала, что все вернет, что деньги вложены в недостроенные коттеджи в <адрес>, как только достроит и продаст их, то деньги вернет. Он вместе с ФИО2 ездил и смотрел эти коттеджи, поверил ФИО2 - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО10 №5 и ФИО26), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол выемки документов, согласно которому у потерпевшей ФИО10 №5 изъята расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету ее карты. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 3 л.д.126-127); - протокол осмотра документов – выписки по счету ФИО10 №5 и расписки ФИО2 Осмотром установлено: - в расписке от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о том, что ФИО2взяла в долг у ФИО10 №5 550000 рублей, обязуется вернуть 605000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; - в выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО10 №5 имеются операции переводов денежных средств со счета ФИО2: за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей. К протоколу осмотра прилагаются светокопии документов (т. 3 л.д.128-133); - протокол осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, согласно которому со слов свидетеля ФИО26 было указано место передачи им и ФИО10 №5 денежных средств ФИО2 в марте и апреле 2019 года. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 3 л.д.152-154); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); - протокол осмотра документов – выписки по счету ФИО2, предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра переводов со счета ФИО10 №5 на счета ФИО2 не имеется. Имеются переводы со счета ФИО2 на счет ФИО10 №5: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55.000 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица и CD-диск с выпиской (т. 6 л.д. 99-129). Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшего ФИО9 в судебном заседании, а также показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 81-82. 84-85,96-97), согласно которым с ФИО2 он знаком с 2018 года через ФИО10 №2 Ему известно, что ФИО2 работала риэлтором. Также от ФИО10 №2 ему стало известно, что ФИО2 занималась покупкой недостроенных домов, достраивала за свои деньги, а потом продавала их по более высокой цене. Через некоторое время после того, как он познакомился с ФИО2, она позвонила ему сама и предложила заработать денег — предложила ему дать ей некоторую сумму денег, которую она обязалась вернуть в кратчайшие сроки с процентами. С ее слов, деньги она вкладывала в строительство домов, потом эти дома продавала. Со слов ФИО10 №2 он неоднократно занимал ФИО2 деньги, и она быстро их возвращала с хорошими процентами. Он решил тоже попробовать дать деньги ФИО45. В 2018 или 2019 году он давал ей трижды в долг под проценты разными суммами, и она всегда их возвращала быстро и с процентами. Он сам лично никогда не видел объектов строительства, которым якобы занималась ФИО45. ФИО48 говорил ему как-то, что она показывала ему несколько недостроенных домов в различных коттеджных поселках в <адрес>. В марте 2019 года он снова занял ФИО45 деньги, передал ей 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 ему вернула 170000 рублей, и он снова занял ей, на этот раз он передал ей 250000 рублей, это произошло 8 или ДД.ММ.ГГГГ, практически сразу после того, как она вернула ему 170000 рублей. Деньги были наличными, передавал он ей их возле здания Сосновоборского техникума. Получив от него деньги, ФИО2 ему сказала оставить ту расписку, которую она ему писала в марте 2019 года, в расписке была указана сумма 250000 рублей. После того, как он последний раз занял деньги ФИО45, он от ФИО10 №2 узнал, что у ФИО2 проблемы, поэтому она пока не может рассчитаться со всеми долгами, но она обещает всем вернуть деньги. А в августе 2020 года ФИО10 №2 сказал, что ФИО2 перестала выходить на связь и вообще уехала из <адрес>. Таким образом, ФИО2 у него были похищены денежные средства в размере 250000 рублей. Данный ущерб для него и его семьи значительный. В тот период жена находилась в декрете, он работал один, доход составлял примерно 60-70 тысяч рублей, дорогостоящего имущества у них нет. Гражданский иск поддерживает на сумму 250 000 руб. - показания потерпевшего ФИО10 №2 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-230), согласно которым с семьей ФИО2 у него были дружеские отношения, знакомы с 2009г., так как работал с ее мужем. Ему (ФИО48) также было известно, что ФИО2 работала риэлтором, занималась продажей квартир и другой недвижимости. Потом ФИО2 стала достраивать загородные дома и перепродавала их по более высокой цене, эта деятельность приносила ей хороший доход. Первый раз по просьбе ФИО2 он занял ей 70000 руб. на небольшой срок под проценты, ФИО2 вернула деньги с процентами в срок. Потом он также решил вкладывать свои деньги в эту деятельность, таким образом работали с ФИО2 до 2018г. Он (ФИО48) примерно в 2018г. предложил своим знакомым ФИО47, ФИО46, братьям ФИО49, также с целью получения дохода вкладывать свои деньги в достраивание коттеджей, они согласились. Потом, от ФИО2 ему стало известно, что она вложила деньги в деятельность с лесом и «прогорела», ее обманули. С этого времени у ФИО2 начались проблемы, она перестала вовремя возвращать деньги. В 2018г. ФИО2 передала ему 800000 руб., эти деньги он распределил между ФИО47, ФИО49 и ФИО46, а также вернул деньги своим родственникам, у которых для ФИО2 занимал деньги. В 2019г. по просьбе ФИО47, ФИО46, ФИО49 он общался с ФИО2 по вопросу возврата долга им. ФИО2 сказала, что все вернет, что деньги вложены в недостроенные коттеджи в <адрес>, как только достроит и продаст их, то деньги вернет. Он вместе с ФИО2 ездил и смотрел эти коттеджи, поверил ФИО2 - показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым, лично ей ФИО2 не была знакома. От своего мужа ФИО9 она знает, что ФИО2 была риэлтором. ФИО9 давал ФИО2 несколько раз деньги в долг под проценты, она их возвращала вов время и с уплатой процентов. Последний раз муж передал ФИО2 в 2019 году 250000 рублей. Однако в указанный срок ФИО2 деньги им не вернула. До настоящего времени деньги им не возвращены. Причиненный их семье ущерб она считает значительным, так как это были их личные накопления. Она тогда не работала, была в декрете, доход семьи был примерно 60-70 тысяч рублей в месяц. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9), являются следующие материалы уголовного дела: - ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении выписки по счету ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К выписке прилагается CD-диск с выпиской по счету (т. 4 л.д.90); - протокол осмотра предметов – выписки по счету ФИО9 в ПАО «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 на счет ФИО9 были переведены денежные средства в сумме 170000 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д.91-93); - протокол осмотра места происшествия – участка местности возле корпуса «А» КГБПОУ «Сосновоборский механико-технологический техникум» по <адрес>, где со слов потерпевшего ФИО9 он передавал ФИО2 деньги в сумме 250000 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д.10-12); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО27), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшей ФИО27, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 115, 118-120), согласно которым, с ФИО2 она знакома с 2017 года как соседи по даче в дачном обществе «Бирюса». При знакомстве ФИО2 рассказывала ей, что она работала в агентстве недвижимости в <адрес>. В июне 2019 года она продала дачу. Буквально в течение нескольких дней после продажи дачи, ФИО2 подошла к ней с вопросом, не желает ли она занять ей на непродолжительное время деньги, а вернет она их с процентами. ФИО2 тогда ей сказала, что деньги ей нужны для вложения в какую-то сделку с недвижимостью, и вернет она их достаточно быстро. ФИО2 сказала также, что у нее в самое ближайшее время должна состояться сделка, деньги ей нужны срочно, и она их отдаст гарантированно и в срок. Она согласилась занять ФИО2 деньги и не думала, что та может обмануть. Дачу она продала за 245000 рублей, ФИО2 это знала, так как она говорила ей об этом. ФИО2 сказала, что берет у нее деньги в долг буквально на три дня, не больше, и вернет ей не 245000 рублей, а 265000 рублей. 27.06.2019г. к ней на работу - в торговый дом ФИО12 по <адрес> в <адрес> приехала ФИО2 В машине ФИО2 она передала ей 245000 рублей наличными. ФИО2 написала ей расписку, указала срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумму - 265000 рублей. Эту расписку ФИО2 отдала ей, но в настоящее время этой расписки у нее нет, так как в последующем, когда она обращалась в суд с иском к ФИО45, она приобщила расписку к исковому заявлению, и у нее осталась только ее ксерокопия. После этой встречи, когда подошел срок выплаты, в начале июля 2019 года, ФИО2 ей деньги не вернула. Она звонила и спрашивала, когда она выплатит деньги, но ФИО2 ответила, что у нее какие-то проблемы со сделкой, что сделка вот-вот должна состояться, и она все вернет. Она встретилась с ФИО2 снова, и ФИО2 в ее расписке сделала приписку, что вернет ей сумму 280000 рублей плюс проценты в размере 10% в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судя по дате в расписке, эта встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ. После этой встречи прошло еще время, и ближе к концу июля 2019 года ФИО2 ей деньги так и не вернула. Последняя их личная встреча состоялась в ноябре 2019 года, после чего ФИО2 перестала отвечать на ее звонки и сама уже не перезванивала. Так как ФИО2 не выходила с ней на связь и не делала никаких попыток вернуть деньги, она обратилась с исковым заявлением в Сосновоборский городской суд. Суд по ее иску обязал ФИО45 возместить ей деньги, которые она занимала ФИО45, плюс проценты за пользование ее денежными средствами и возврат государственной пошлины, то есть всего на общую сумму 341068,44 рублей. Потом спустя какое-то время ей на карту стали поступать выплаты по этому иску, в небольших суммах — от 800 рублей до 1800 рублей. Всего ей от ФИО45 поступили выплаты на сумму около 32000 рублей. В связи с этим гражданский иск она подавать не будет. Ущерб в сумме 24500 рублей для нее является значительным. До настоящего времени данный ущерб не возмещен. На тот момент, когда она занимала ФИО45 деньги, у нее зарплата была 20000 рублей, на иждивении тогда был несовершеннолетний ребенок, кредитных обязательств на тот момент не было, в собственности имелась (и сейчас имеется) квартира, в которой проживает, и гараж. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО27), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес> края, где со слов потерпевшей ФИО27 ею были переданы ФИО2 деньги в сумме 245000 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д.109-111); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №6), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшей ФИО10 №6 в судебном заседании, а также исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. л.д. 181-182, 205-206), согласно которым, с ФИО35 знакома с 2006г., поддерживала с ней приятельские отношения. ФИО34 приходился братом ее (ФИО10 №6) бывшего мужа. Летом 2019 года она от ФИО34 узнала, что ФИО2, берет взаймы деньги под хорошие проценты на строящиеся дома. ФИО34 сказал, что пару раз давал Х.Т.ВБ. деньги, и она всегда возвращала ему в срок и со всеми процентами, которые обещала. Она решила тоже попробовать заработать таким образом денег, и через ФИО34 передала для ФИО45 25 000 рублей. Через два месяца ФИО18 ей принес от ФИО2 ее деньги с процентами — 40000 рублей. В сентябре 2019 года ФИО2 позвонила ей сама и предложила снова занять ей деньги под проценты. Она согласилась, ФИО2 подъехала к ее дому, и она передала ФИО45 30000 рублей. Через две недели ФИО2 приехала к ней и передала 40000 рублей. И с тех пор она поверила в то, что ФИО2 можно доверять, поэтому и согласилась в дальнейшем давать ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и спросила, есть ли у нее деньги, сказала, что деньги ей нужны срочно. ФИО2 в общих деталях говорила, что сделка уже намечена и ей не хватает какой-то суммы, чтобы довести ее до конца. И таким образом, в течение всего октября и в начале ноября 2019 года она занимала ФИО2 денежные средства разными суммами. Деньги она переводила со своей карты. Согласно выписки по счету ее карты она переводила деньги ФИО2 несколько раз: ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 6000 рублей. Таким образом, всего она передала ФИО2 деньги на общую сумму 726 000 рублей. Получив очередной перевод, ФИО2 всегда говорила, что вернет деньги буквально в течение двух-трех недель. И так получилось, что ФИО45 убедила ее, потому что именно в этот период, 22 октября, 25 октября и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО45 вернула часть денег - вернула 40.000 руб., 19000 руб., 1000 руб., 16.000 руб, всего на сумму 76000 рублей. Расписки на все суммы, не включая 170000 рублей, ФИО2 ей не писала, так как с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2019 года она ФИО35 не видела. В декабре 2019 года они встретились с ФИО2, чтобы поговорить по поводу возврата денег. ФИО45 стала ей говорить, что она не одна в строительном бизнесе, поэтому не может рассказать все детали и назвать всех лиц, кто с ней еще участвует в этом, по этой же причине, со слов ФИО45, не может показать объекты, то есть строящиеся дома. Таким образом, всего она передала ФИО2 726000 рублей, из них возвращено 76000 рублей. На большую часть этой суммы она брала кредиты в банках «Тинькофф», «Почта банк» и «Совкомбанк». Гражданский иск поддерживает на сумму 650 000 руб. - показания свидетеля ФИО34, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 228-229), согласно которым, он знаком с ФИО2 примерно с 2004-2005 года. Летом 2019 года они с ФИО2 встретились случайно на улице, и она ему рассказала, что занялась строительным бизнесом и работает в какой-то организации, которая покупает то ли земельные участки и на них строит дома, то ли покупает недостроенные дома и достраивает их, а потом продает. ФИО45 не говорила, что это организация, где находится, кто входит в ее состав, а сказала только, что все люди, которые работают в этой организации, складываются деньгами, выкупают какой-нибудь дом, доводит его строительство до конца и потом продает его по более высокой цене, а деньги потом делят между собой. Она сказала также, что загородные дома, покупкой которых занимается ее организация, находятся в <адрес>. Конкретные адреса этих домов ФИО45 не называла. ФИО45 предложила ему, если он желает, занять ей деньги под этот бизнес, при этом она назвала сумму займа 60000 рублей, сказав, что вернет через месяц 90000 рублей. Процент был неплохой, и он согласился. Нужной суммы у него не было, и он рассказал об этом предложении своей знакомой ФИО10 №6. ФИО50 тоже согласилась поучаствовать в этом проекте. Они с ФИО50 сложились деньгами, он дал 35000 рублей, ФИО50 – 25000 рублей. Он передал ФИО45 эти деньги, и через месяц ФИО45 вернула ему 90000 рублей. Из этих денег он отдал 40000 рублей ФИО50, 50000 рублей оставил себе. После этого он больше деньги ФИО45 не занимал, а от ФИО50 ему стало известно, что она еще раз заняла ФИО45, на этот раз довольно большую сумму, около 700000 рублей, и ФИО45 ей эти деньги уже не вернула. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №6), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия – квартиры ФИО10 №6 по <адрес>45 <адрес> – где со слов потерпевшей ФИО10 №6 ею были осуществлены онлайн-переводы ФИО2 денежных средств в сумме 726000 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д.212-216); - протокол выемки документов, согласно которому у потерпевшей ФИО10 №6 изъяты выписка по ее счету в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 4 л.д.218-219); - протокол осмотра документов – выписки по счету ФИО10 №6 и расписки ФИО2 При осмотре выписки установлено, что со счета ФИО10 №6 на счет ФИО2 были совершены переводы: ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 170000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — в сумме 6000 рублей. Со счета ФИО2 на счет ФИО10 №6 были совершены переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей. При осмотре расписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО10 №6 деньги в сумме 170000 рублей под 10% ежемесячно, возврат суммы с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагаются светокопии выписки по счету и расписки (т. 4 л.д.220-224); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); - протокол осмотра документов - выписки по счету ФИО2, предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра установлено, что со счета ФИО10 №6 на счет ФИО2 имеются следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Со счета ФИО2 имеются переводы на счет ФИО10 №6: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16.000 рублей. К протоколу осмотра прилагается фототаблица и CD-диск с выпиской (т. 6 л.д. 99-129). Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №7), помимо признательных показаний ФИО2, являются следующие доказательства: - показания потерпевшего ФИО10 №7 в судебном заседании, а также исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 144-147), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2018 года, они долгое время жили по соседству, кроме этого, у них с ФИО45 по соседству были дачи в ДНТ «Бирюса». На момент знакомства ФИО2 работала в агентстве недвижимости. Примерно в 2019 году она предложила ему заработать денег — попросила дать ей деньги в займ под проценты на короткий срок. С ее слов, деньги она вкладывала в строительство домов, потом эти дома продавала и выручала таким образом деньги с процентами. Он согласился и занял ей 30000 рублей, ФИО2 вернула их быстро и с процентами. Затем, 24 или ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> встретился с ФИО45. В разговоре она сказала, что у нее намечается сделка по продаже дома и что ей срочно нужны деньги, чтобы его купить. Она объяснила, что дом она хочет купить примерно за 1 450 000 рублей и продать его за 2000000 рублей. Деньги попросила занять не больше чем на месяц. Он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 на ее машине съездили в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, там он снял со счета своей кредитной карты 60000 рублей и тут же отдал их ФИО45. В этот же день они заехали в ПАО «Почта Банк» в <адрес> «а», там он оформил кредит на свое имя на 620000 рублей, получил сразу деньги по карте наличными в банкомате в этом же отделении и передал их ФИО45. Где и в каких местах он еще передавал деньги ФИО45, он не помнит, так как прошло много времени, помнит только, что всю сумму займа передал ФИО45 в один и тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в разных местах. В тот день его супруга взяла кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 425000 рублей, перевела деньги ему на счет, он их также перевел на счет ФИО2 В тот же день он перевел на счет ФИО45 еще 100000 рублей со своего счета, это были его личные накопления. Всего в тот день он перевел на счет ФИО45 1216000 рублей, остальные 264000 рублей передал ей наличными. Таким образом, всего ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО45 деньги в общей сумме 1 480 000 рублей. Помимо этих денег, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он перевел ей еще 11000 рублей на карту. ФИО2 ему пообещала вернуть эти деньги через месяц плюс к ним 10 процентов. При займе денег ФИО2 ему предложила, что она заберет у него кредитный договор с ПАО «Почта банк» и сама будет платить по этому кредиту. Он согласился и отдал ей этот договор. Вскоре после этого он уехал в командировку на Ямал. Когда он находился там, ему позвонили сотрудники ПАО «Почта банк» и спросили, когда он будет платить по кредиту. Тогда он и узнал впервые, что ФИО2 не платит по его кредитному договору. Он позвонил ФИО45 и спросил, почему она не платит. Она ответила, что у нее деньги от сделки с недвижимостью, на которую он ей занимал, находятся на ее банковском счету, и она их пока не может снять по какой-то причине, и как только она их снимает, то все вернет, всю сумму займа. Это было их последнее общение с ФИО45, так как после этого она перестала брать трубку и отвечать на звонки, и сама больше не перезванивала. Никаких денег из той суммы, что он ей занял — 1491000 рублей — ФИО45 ему так и не вернула. На эту сумму поддерживает иск. - показания свидетеля Свидетель №3, исследованные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 5 л.д. 171-172), согласно которым, с 2017-2018 года она знакома с ФИО2, так как ФИО2 соседка по даче, кроме того, они жили по соседству и в <адрес>. В то время, когда они познакомились, ФИО2 работала в агентстве недвижимости. Они общались с ФИО45 уже около года, когда та рассказала, что помимо деятельности риэлтера она занялась покупкой недостроенных гаражей, достраивает и продает их. ФИО45 предложила ей и ее супругу ФИО10 №7 занять ей деньги, которые она потом вернет в кратчайшие сроки и с процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №7 взял кредиты в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта банк» и передал деньги ФИО45. Помимо этого он давал ФИО45 еще наличными, также она сама взяла кредит 425000 рублей и перевела их на счет супруга, а тот в свою очередь перевел их ФИО45. Всего супруг занял ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ сумму 1480000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще перевел ФИО45 11000 рублей. Таким образом они заняли ФИО45 1491000 рублей, и из этих денег ФИО45 ничего им не вернула. ФИО45 перестала отвечать на их звонки, сама не перезванивала, а потом из интернета они узнали, что ФИО45 уехала в Татарстан. Денежных обязательств у них перед ФИО45 никогда не было, с ФИО45 у них сложились дружеские отношения, и они не могли предполагать, что могут быть обмануты. ФИО45 никогда не говорила им с мужем, в какой организации она работает и где располагаются объекты, в строительство которых она вкладывает деньги. - показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-148), согласно которым, с ФИО2 он знаком с 2009 года, в мае 2014 года они зарегистрировали брак, который расторгли в 2020 году, но фактически перестали вместе проживать с ноября 2018 года, он уехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. На момент знакомства ФИО17 работала в агентстве недвижимости, одновременно с этим она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, род деятельности – продажа различных товаров. Когда они познакомились с ФИО17, у нее у самой в собственности ничего не было. В браке они купили дачу в ДНТ «Бирюса», потом построили дом на участке в ДНТ «Большевик», также в браке купили квартиру по <адрес>106. За то время, пока они с ФИО17 проживали вместе, она никогда не интересовалась темой строительства домов. Когда у него было свободное от работы, он часто возил ФИО17 по ее делам – она оформляла сделки по продаже квартир и гаражей в <адрес>. Про стройку он от нее никогда не слышал, при нем она никогда не изучала материалы по строительству, не спрашивала про это направление деятельности и никогда не говорила ему, что у нее есть недостроенные дома, и она якобы занимается их реализацией. Также она никогда не говорила, что по делам работы она ездила в <адрес>. Названия коттеджных поселков «Изумрудный Луг», «Видный» ему ни о чем не говорят, он не слышал о них от ФИО17. Про то, что ФИО17 занимала деньги у людей, ему ничего неизвестно, услышал об этом впервые от следователя. Она общалась с ФИО10 №2, они были давно знакомы. ФИО48 часто приходил к ФИО17 домой. В суть их разговоров он не вникал, поэтому не может пояснить, что у них были за общие дела. До того, как они с ФИО17 разъехались и развелись, он не слышал, чтобы кто-то выдвигал к ней требования о возврате долгов. Насчет кредитов у ФИО17 может пояснить, что для строительства дома в ДНТ «Большевик» они оба брали кредиты – каждый из них взял в банке по 500.000 рублей кредита. Ему неизвестно, рассчиталась ли ФИО17 со своей частью кредита, у них были раздельные бюджеты. - показания свидетеля ФИО29, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 172-174), согласно которым, в 2018 году он приобрел в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 38. На момент приобретения участка на нем не было никаких построек, и он самостоятельно начал строительство дома. С 2019 по 2020 годы он строил самостоятельно дом на участке, в декабре 2020 года он с семьей заселились в дом. Весной 2023 года он продал этот дом. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно она не принимала и не могла принимать участие в строительстве его дома на участке: ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>. - показания свидетеля ФИО30, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 176-177), согласно которым, с 2015 по октябрь 2023 года она являлась управляющей загородным поселком ДНТ «Заречье», расположенном в <адрес>, и по роду работы знакома со многими владельцами участков в поселке. Примерно в 2009-2010 году два участка в ДНТ «Заречье» по <адрес> и <адрес> приобрел в собственность ФИО5 Участки ФИО5 приобрел без каких-либо построек и самостоятельно начал строить дома на этих участках. По <адрес>, уч.14, участок приобретал ФИО3, на его участке также не было никаких построек и ФИО3 сам осуществлял строительство дома, а потом продал его ФИО7 ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 не могла быть собственников домов по вышеуказанным адресам либо принимать участие в строительстве домов на этих участках. - показания свидетеля ФИО4, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 179-180), согласно которым, в ДНТ «Заречье» <адрес>, у него в личной собственности имеется земельный участок с домом. По соседству с его участком, по <адрес>, находится земельный участок с домом, принадлежащий его отцу ФИО5 Его отец приобрел оба этих участка примерно в 2010-2011 году, на обоих участках не было никаких построек, и он с отцом вместе начали строительство домов на обоих участках. До настоящего времени он и его отец являются собственниками участков и домов по этим адресам: <адрес> зарегистрирован на его имя, <адрес> – на имя отца. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он не знаком, ФИО2 никогда не была собственником домов и участков по <адрес>, участки 6 и 8, и никогда не принимала участия в строительстве домов на этих участках. Строительство этих домов он и его отец ФИО5 осуществляли сами. К своему допросу просит приложить копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый номер участка 24:11:0340101:1483. - показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 185-186), согласно которым, в личной собственности у нее с ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, уч.30. На момент приобретения участка на нем был возведен дом, но он не был закончен строительством. Участок она приобрела у ранее незнакомой ФИО31, о продаже участка узнала из объявления, которое находилось на фасаде этого дома. Сделку по купле-продаже участка они с ФИО31 оформили самостоятельно, без привлечения риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она никогда не встречалась, соответственно ФИО2 в период ее владения данным участком не могла быть его владелицей. К своему допросу просит приложить копию договора купли-продажи участка по <адрес> ДНТ «Изумрудный Луг» от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО31 - показания свидетеля ФИО5, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 191-192), согласно которым, у него в личной собственности находится земельный участок с домом в <адрес> в ДНТ «Заречье» по <адрес>. По соседству с его домом находится <адрес>, этот дом с участком принадлежит на праве собственности его сыну ФИО4 Оба этих участка он приобрел в 2011 году, построек на участках не было, и они с сыном самостоятельно начали строительство домов на этих участках. До настоящего времени он и сын являются собственниками домов и участков по этим адресам. Женщина по фамилии ФИО2 ему незнакома. Ему предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком он никогда не встречался, соответственно ФИО2 в период его владения данным участком и домом не могла быть его владелицей. К протоколу допроса просит приложить копии свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и дом в ДНТ «Заречье», <адрес>. - показания свидетеля ФИО3, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 196-197), согласно которым, у него в личной собственности находился земельный участок в ДНТ «Заречье» <адрес>. Данный участок он приобрел в 2015 году, на участке не было никаких построек. Строительство дома на этом участке он осуществлял сам, без посредников. С 2015 по 2019 года он строил дом, а в 2019 году разместил в интернете объявление о продаже дома. В 2020 году он дом продал. Ему предъявлена фотография ФИО2. Этот человек ему совершенно не знаком, свой дом в ДНТ «Заречье» он продавал не ей, отношений никаких с ФИО2 у него соответственно нет. - показания свидетеля ФИО7. исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 203-204), согласно которым у нее в личной собственности находится дом в ДНТ «Заречье-2» по <адрес>. Дом с участком она приобрела в декабре 2020 года у ранее ей незнакомого ФИО3. О продаже дома она узнала из объявления на сайте «Авито», созвонилась с ФИО3, и они оформили сделку. Сделку по купле-продаже дома оформляли сами, без услуг риэлтеров. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. - показания свидетеля ФИО6, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 206-207), согласно которым, в личной собственности у нее имеется дом в <адрес>. Этот дом с участком она купила в мае 2020 года, на момент покупки дом был полностью достроен. Продавец дома был ФИО32, объявление о продаже дома она увидела в интернете. Сделку по покупке дома они оформляли через агентство недвижимости, риэлтера звали Юлия. До настоящего времени она является собственником этого дома. Женщина по фамилии ФИО2 ей незнакома. Ей предъявлена фотография ФИО2, с этим человеком она не встречалась, ответственно никаких отношений у нее с ФИО2 нет. Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №7), являются следующие материалы уголовного дела: - протокол осмотра места происшествия – участка местности возле здания ПАО «Сбербанк» в <адрес> края, где ФИО10 №7 ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги ФИО2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 5 л.д.11-13); - протокол осмотра места происшествия – участка местности возле здания ПАО «Почта банк» в <адрес> края, где ФИО10 №7 ДД.ММ.ГГГГ были переданы деньги ФИО2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 5 л.д.14-16); - протокол выемки документов, согласно которому у потерпевшего ФИО10 №7 изъята расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу выемки прилагается фототаблица (т. 5 л.д.165-166); - протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшего ФИО10 №7 Осмотром установлено, что в расписке речь идет о получении ФИО2 от ФИО10 №7 денег в сумме 1450000 рублей под 10% ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 5 л.д.167-168); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.86-89); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.90-93 том 3); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Заречье» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.94-97); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>, уч.<адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.99-101); - протокол осмотра места происшествия – недостроенного дома в ДНТ «Изумрудный Луг» по <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.102-104); - протокол осмотра места происшествия – дома в <адрес>. Осмотр дома производился с участием заявителя ФИО10 №2, который пояснил, что именно этот дом ему был представлен в марте 2020 года ФИО2 как один из объектов ее строительства К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д.106-109); - выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, полученная в рамках расследования уголовного дела на сайте Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, согласно которой: - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, кадастровый № находится в собственности у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иных собственников не имеется; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, участок 6, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье», <адрес>, находится в собственности у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - здание по адресу: <адрес>, находится в собственности у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, ДНТ «Заречье-2», <адрес>, участок 14, находился в собственности у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в собственности у ФИО7; ФИО2 в числе собственников не указана; - земельный участок по адресу: <адрес>, Шуваевский сельсовет, ДНТ «Изумрудный Луг», <адрес>, участок 30, находится в собственности у ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 в числе собственников не указана (т. 3 л.д.157-171); - протокол осмотра документов – выписки по счету ФИО2, предоставленной по запросу из ПАО «Сбербанк». Согласно осмотра со счета ФИО10 №7 на счет ФИО2 поступали следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11.000 рублей. Переводов со счетов ФИО2 на счет ФИО10 №7 не имеется. К протоколу осмотра прилагается CD-диск с выпиской по счету, фототаблица (т. 6 л.д. 99-129). Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении: мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере (4 преступления); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного в крупном размере (3 преступления); мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления). Действия ФИО2 подлежат квалификации: - ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (потерпевший ФИО10 №2); - ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (потерпевший ФИО10 №3); - ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (потерпевший ФИО10 №7); - ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере (потерпевшая ФИО10 №4); - ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (потерпевшая ФИО10 №6); - ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (потерпевший ФИО10 №1); - ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (потерпевшие ФИО10 №5, ФИО26); - ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО9); - ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФИО27); При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжких (ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ) с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимой: ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей учителем русского языка и литературы онлайн школы «Скайнд» и исключительно положительно характеризующейся как по настоящему месту работы, так и прежним (благодарственные письма, грамоты, сертификаты, удостоверения, дипломы, письменные характеристики от коллег), положительно характеризующейся по месту жительства; не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей; состояние здоровья (на учете у нарколога, психиатра не состоящей, инвалидом не являющейся, имеющей заболевания общего характера (медицинские справки, выписка из истории болезни, выписка из протокола заседания ВК), осуществляющей уход (с учетом ее состояния здоровья) за матерью ФИО36 06.08.1949г.; не судимой, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, принесение в судебном заседании устных извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба (потерпевшие ФИО46, ФИО47, ФИО48), состояние здровья ФИО2 и ее близких родственников - ч. 2 ст. 61 УК РФ; отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за содеянное, надлежит назначить в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имеется. Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности ФИО2 Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. Гражданские иски потерпевших ФИО10 №2, ФИО10 №3, ФИО10 №5, ФИО9, ФИО10 №6 и ФИО10 №7 подлежит удовлетворению в размере с учетом выплаченных сумм, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также признанием исков ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №2), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №3), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №4), ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №7); - ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №6), ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО10 №5 и ФИО26), ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №1); - ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9), ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО27), и назначить ей наказание: - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №2) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №3) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №4) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №7) – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО10 №6), – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО10 №5 и ФИО26), – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО10 №1), – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО9) – в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО27) – в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО10 №1; расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО10 №2 ; расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО10 №3; расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО10 №5; расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО10 №6 170000 руб.; расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО10 №7 1450000 руб. – хранить в уголовном деле; - выписку по счету дебетовой карты в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 №5, выписку по счету ФИО9 в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 №6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ФИО2 ПАО «Сбербанк» на CD-диске - хранить в уголовном деле; - копии свидетельств о рождении на детей ФИО10 №3, копию договора купли-продажи автомобиля, копию кредитного договора и копию выписки по его счету ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; - копию кредитного договора на ФИО10 №4, копии расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2502000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб., справка об инвалидности на ФИО10 №4 – хранить в уголовном деле; - копию свидетельства о рождении на ребенка ФИО10 №5, справку 2НДФЛ на имя ФИО10 №5 – хранить в уголовном деле; - выписку из кредитного отчета на имя ФИО26 – хранить в уголовном деле; - копию свидетельства о заключении брака ФИО46, копию свидетельства о рождении на ребенка ФИО46, справку 2НДФЛ на ФИО9, справку на ФИО37 – хранить в уголовном деле; - копию расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО27 245000 руб. – хранить в уголовном деле; - копию свидетельства о рождении на ФИО38, копию кредитного договора с ПАО «Почта банк» на ФИО10 №6, копию кредитного договора с АО «Восточный экспресс банк» на ФИО10 №6 – хранить в уголовном деле; - кредитные договоры в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Почта Банк» на имя ФИО10 №7, скриншоты переписки ФИО10 №7 и ФИО2 – хранить в уголовном деле; - копию свидетельства о браке на имя ФИО51, копии свидетельств о рождении на детей ФИО51, выписки по счетам ФИО10 №7 и Свидетель №3 – хранить в уголовном деле. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №1 денежные средства в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №2 денежные средства в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №3 денежные средства в размере 1 175 000 (один миллион сто семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №5 денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №6 денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 №7 денежные средства в размере 1 491 000 (один миллион четыреста девяносто одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.В. Петракова Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Петракова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
