Решение № 2-145/2025 2-145/2025(2-3075/2024;)~М-3012/2024 2-3075/2024 М-3012/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-145/2025Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское №2-145/2025 03RS0044-01-2024-004159-87 именем Российской Федерации 27 января 2025 года село Иглино Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., при секретаре Вагизовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № к Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Р.М. в сумме 850 000 руб. на срок 96 месяцев под 27,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку. Согласно условиям кредитного договор отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитной неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 994 852,42 руб., в том числе, просроченный основной долг – 834 419,58 руб., просроченные проценты – 150 548,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 242,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 641,91 руб. Ответчик неоднократно нарушал погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договоре. Требование до настоящего момента не выполнено. Исходя из вышеизложенного имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора Банком соблюден. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 852,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 834 419,58 руб., просроченные проценты – 150 548,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 242,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 641,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 897,05 руб. На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения. По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика Р.М. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Р.М., с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Р.М. был предоставлен кредит в размере 850 000 руб. под 27,40% годовых, на цели для личного потребления сроком до 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Истец в иске ссылается на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно: расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направленными банком требованием заемщику Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Р.М. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 984 968,1 руб., в том числе, ссудная задолженность – 834 419,58 руб., проценты по кредиту – 150 548,52 руб. Расчет задолженности судом принимается, поскольку из имеющегося в материалах дела расчета задолженности видно, что принцип и механизм расчета, произведенного истцом при исчислении долга по кредиту, основан на условиях кредитного договора и общих правилах начисления процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца за указанный период подлежат взысканию следующие суммы: просроченный основный долг – 834 419,58 руб., просроченные проценты – 150 548,52 руб. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 242,41 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 641,91 руб. Поскольку кредитные обязательства заемщиком не исполнено, то требования Банка о взыскании начисленной неустойки является обоснованной и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 897,05 руб. Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № удовлетворить. Взыскать с Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 994 852,42 руб., в том числе, просроченный основный долг в размере 834 419,58 руб., просроченные проценты в размере 150 548,52 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 8 641,91 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 1 242,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 897,05 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Р.Р.Сафина Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года Суд:Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафина Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 23 января 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-145/2025 Решение от 12 января 2025 г. по делу № 2-145/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|