Решение № 2-145/2019 2-145/2019(2-3279/2018;)~М-2447/2018 2-3279/2018 М-2447/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

дело № 2-145 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

с участием представителей истца ФИО1- ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, признании незаконным отказа администрации в выдаче выписки из похозяйственней книги установленного образца, признании недействительными постановления администрации города Чебоксары о проведении торгов (аукциона) и информационного бюллетеня, признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, признании реестровой ошибкой сведений о земельном участке,

установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по первому требованию №)к ответчику администрации города Чебоксары со следующими требованиями:

- признать право собственности на земельный участок площадью 2811 кв.м., с учетом сложившегося землепользования, расположенный по адресу: <адрес> (в характерных точках и координатах <данные изъяты>);

- признать незаконным отказ администрации города Чебоксары в выдаче выписки из похозяйственной книги установленного образца,

- признать недействительными постановление администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. и информационный бюллетень № по проведению аукциона по продаже земельного участка лот № площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>,

- признать недействительным аукцион по продаже земельного участка лот № площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (бабушка истца), на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чебоксарским бюро технической инвентаризации городского коммунального отдела исполкома Чебоксарского горсовета и инвентаризационному делу, принадлежит на праве личной собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно решению исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ № разрешена регистрация жилой площади жилого бревенчатого <адрес> ФИО5 и остальным членам семьи.

Истец полагает, что приняла наследство в ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,034 га по вышеуказанному адресу. При жизни ФИО1 обрабатывала с ФИО5 земельный участок, оплачивала налоги на земельный участок, производила иные расходы по содержанию земельного участка и жилого дома, расположенного на земельном участке. Считает, что после смерти ФИО5 унаследовала спорный земельный участок. До настоящего времени продолжает владеть и пользоваться земельным участком площадью 0,34 га, обрабатывает землю, сажает и выращивает овощи. В течение шести месяцев к нотариусу не обращалась, иных наследников нет. Истец ФИО1 приходится внучкой умершей ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации г.Чебоксары МУП «Земельный кадастр» выполнил землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> согласно заявлению истца о перераспределении участка в собственность. После выполнения работ на землепользование, истцом была выражена воля на получение этого земельного участка в собственность (подана декларация).

Однако, для нее по непонятным причинам не был выдан государственный акт на землю площадью 0,34 га по адресу: <адрес>.

Указала, что согласно оценочной описи земельных участков на кадастровый квартал №, в графе земельных участков под порядковым номером 5 установлено землепользование для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается декларацией о факте использования земельного участка на территории города Чебоксары. Декларация подана ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Чебоксары для оформления права на земельный участок и выдачи документа, устанавливающего это право. ДД.ММ.ГГГГ утверждена карта план границ земельного участка и схема границ земельного участка, являющейся приложением к акту границ земельного участка № по <адрес>, площадью 0,2757 га согласно каталогу координат точек поворота границы полигона и сданы межевые знаки на наблюдение за сохранностью. Согласно решению Управления Росреестра по Чувашской Республике от 15.05.2018 года №Ф/18-3803 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по причине того, что архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена в качестве документа, устанавливающего право на земельный участок. Право муниципальной собственности на земельный участок, не разграниченный в государственной собственности, находящийся в фактическом пользовании владении истца с ДД.ММ.ГГГГ, администрацией не оформлено.

Сообщает, что в настоящее время из части ранее учтенного земельного участка площадью 0,34 га, администрация города Чебоксары незаконно сформировала новый земельный участок площадью 1533 кв.м. и осуществила постановку на кадастровый учет с кадастровым номером №. Согласие истца на изъятие земельного участка ответчиком не получено. Ранее вновь сформированный земельный участок находился у истца в аренде, по истечении срока аренды ответчик продлевать договор аренды на новый срок либо передать его в собственность отказывается. Согласно постановлению администрации города Чебоксары от 15.06.2017 года №1457 «О проведении торгов (аукциона) по продаже земельных участков» принято решение о проведении торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1533 кв.м., ранее находившийся у истца в аренде, без согласия истца разделен на части с изменением разрешенного вида использования без процедуры публичных слушаний и незаконно выставлен на торги (аукцион). Считает, что спорный земельный участок площадью 765 кв.м., который выставлен на аукцион, не свободен, принадлежит истцу. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей ФИО2, ФИО3, которые исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь изложили в суде. В суде по существу иска поясняли, что при жизни ФИО5 не успела зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Истец приходится умершей ФИО5 – внучкой по отцовской линии. До смерти ФИО5, часть земельного участка ФИО5 подарила сыну. Государственный акт о праве собственности выдан не был. После смерти ФИО5 земельный участок не вошел в состав наследственного имущества, так как отсутствовали документы, подтверждающие регистрацию права собственности наследодателя не землю. Ответчик незаконно сформировал новый земельный участок площадью 1533 кв.м и осуществил постановку на кадастровый учет с номером №. Согласие истцом на изъятие части земельного участка не получено. Земельный участок с общей площадью 1533 кв.м выставлен на аукцион незаконно, при этом согласно бюллетеню № от ДД.ММ.ГГГГ назначен аукцион с лотом № с указанием месторасположения земельного участка: <адрес>, общая площадь 765 кв.м с кадастровым номером № “для индивидуального жилищного строительства”, который не является свободным, принадлежит истцу и является составной частью земельного участка перешедшего по наследству. В настоящее время администрация г.Чебоксары не может обосновать законность владения её доверителем земельного участка, который перешел по наследству. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным ранее в отзыве на иск. Считает, что в основу решения по настоящему делу следует положить решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В деле есть архивная выписка, где указано, что за ДД.ММ.ГГГГ годы хозяйство ФИО6 не значится. Кроме этого ФИО1 воспользовалась своим правом по аренде земельного участка; истец не является наследником первой очереди.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку представителя в суд не обеспечило. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель Управления Росреестра ФИО7 в суде объяснила, что им не ясны требования искового заявления. Указанный истцом кадастровый номер не имеет какой-либо принадлежности. В просительной части указаны разные кварталы, и указанный кадастровый номер привязан к адресу: <адрес>. Земельные участки, указанные в иске, также указаны неверно, так как различаются площади, вид пользования земельным участком. Исходя из иска, им неизвестно в чем состоит ошибка. Реестровая ошибка в настоящем случае отсутствует. В удовлетворении иска просит отказать №

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии (далее Кадастровая палата) в судебное заседание явку представителей не обеспечили, просили дело рассмотреть без их участия, представили отзыв на иск, в котором указали, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010601:9, №, расположенные по адресу: <адрес>, были предметом рассмотрения в Московском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №, истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано. Полагают, что факты, установленные ранее решением суда, имеют преюдициальное значение по настоящему судебному спору. А указанные в просительной части уточненного иска координаты характерных точек границ земельного участка <данные изъяты> являются некорректными, не соответствуют схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, накладывается на границы других земельных участков. В удовлетворении иска просят отказать №

На основании протокольных определений суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены:

- от ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом №

- ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары №

- ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары №

- ДД.ММ.ГГГГ Нотариальная палата Чувашской Республики №

- ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары №

Третье лицо Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом явку представителя в суд не обеспечило, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании №. Согласно представленному отзыву на иск от ДД.ММ.ГГГГ аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес> неоднократно признавался несостоявшимся. Решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Чебоксары о признании раздела земельного участка незаконным, распоряжения администрации города Чебоксары, которым произведен раздел земельного участка незаконным и его отмене, договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности истца на спорный земельный участок. Полагают, что истец избрала неверный способ защиты №

Третьи лица МКУ «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, Нотариальная палата Чувашской Республики, МБУ «Управление территориального планирования» г.Чебоксары явку представителей в суд не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о судебном заседании, в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении судебного извещения.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, другое гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. <данные изъяты>ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания"Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 <данные изъяты>ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания"Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предметом настоящего спора является земельный участок площадью 2811 га, с учетом сложившегося землепользования, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, якобы перешедшей ФИО1 в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Истец полагает, что приняла наследство в ДД.ММ.ГГГГ в виде земельного участка с кадастровым номером 21:01:010601:10/11 площадью 0,34 га по вышеуказанному адресу.

Довод истца, указанный в иске, что она приняла наследство в ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку ФИО1 никак не могла принять наследство после ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ была живой.

Из настоящего дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ № Истец ФИО1 приходится умершей ФИО5 внучкой.

Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> принадлежал ФИО6 по 1/6 части: Анне Петровне (бабушка истца), Михаилу Александровичу, Анатолию Александровичу (отец истца), Марии Петровне, Николаю Михайловичу, Светлане Михайловне №

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйстве ФИО8, главы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, значатся ФИО5, жена и два сына - ФИО9 и ФИО8

В графе «Земля» за ДД.ММ.ГГГГ указано: «31,44» (в сотых гектара, так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ г.г. - «0,34» (в сотых гектара, так в документе).

В документах Протопопинского сельсовета Чебоксарского района за ДД.ММ.ГГГГ годы хозяйство Г-ных не значится.

На кадастровом учете состоят земельные участки с кадастровыми номерами №, №, а также образованный в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № в измененных границах земельный участок с кадастровым номером № (№).

Наследственное дело после умершей ФИО5 не заводилось (№).

Родителями у истца ФИО1 (добрачная фамилия ФИО6) являются: ФИО5 и ФИО10 (№).

Отец истца ФИО5 является инвалидом <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из смысла действующего законодательства, внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником, то есть при живых родителях не наследуют дети, являющиеся для наследодателя внуками.

В данном споре ФИО1 не относится к числу наследников по закону после смерти ФИО5 при живом отце.

В суде установлено, что умершая ФИО5 никогда не являлась собственником спорного земельного участка.

Согласно ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Частью 2 статьи <данные изъяты>ГПК РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес>; признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признании права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 533,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (№ гр.дела №).

Этими судебными постановлениями установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения, согласно которому ФИО8 – даритель подарил дочери ФИО1 жилой дом с надворными постройками, по указанному выше адресу, расположенный на земельном участке, размером 1224 кв.м.

Право собственности ФИО8 на указанный выше жилой дом в целом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО13 подарили по 1/6 доле в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и находящийся на земельном участке площадью 1224 кв.м. (№).

Право собственности на земельный участок, расположенный под домовладением (кадастровый номер: №) площадью 1224 кв.м., зарегистрировано в УФРС по ЧР за ФИО1 -свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли -продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г. Чебоксары и ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1553 кв.м., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ФИО1, в последующем договором от ДД.ММ.ГГГГ аренда продлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Ранее истица оспаривала разделение земельных участков (1224 кв.м. и 1553 кв.м.), считала такое разделение незаконным. Как указано выше, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № такое разделение признано законным. Также было установлено данным судебным постановлением, что родственники ФИО1 – Г-ны, до ранее совершенной сделки дарения, имели в пользовании земельный участок площадью 0,34 сотых га., но это не дает основание ФИО1 для признания права собственности на земельный участок площадью 1553 кв.м., поскольку истице не передавались права в отношении этого земельного участка по договору дарения, по наследству, либо на основании иных договоров или сделок, или в силу закона. Предметом рассмотрения в суде также был вопрос и наследства, что ФИО1 не может претендовать на спорный земельный участок ни по каким основаниям, в том числе, и в порядке наследования.

В данном споре ФИО1 указывает на тот же земельный участок, но уже площадью 2811 кв.м. с учетом палисадника, где в состав площади 2811 кв.м. входят земельные участки 1553 и 1224 кв.м., которые ранее были предметом судебного разбирательства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась земельным участком площадью 1533 кв.м. с кадастровым номером № на праве аренды.

Заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Чебоксары уведомила ФИО1 о прекращении действия договора аренды с истекшим сроком аренды по земельному участку с кадастровым номером № площадью 1553 кв.м, отказала в продлении срока действия договора аренды (№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № сообщила ФИО1, что согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанными АО «РосНИПИУрбанистики в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне постройки индивидуальными жилыми домами, согласно градостроительному регламенту относится к основным видам разрешенного использования земельных участков. Принято решение о формировании двух земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для последующего предоставления их с торгов (аукциона) (№).

Довод представителей истца, что ФИО1 при заключении договоров аренды№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (№) ввели в заблуждение, является несостоятельным.

Согласно положениям ст.ст. 9-18 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, граждане РСФСР имели право на получение земельных участков только в пользование. Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Значительно позже, только за гражданами было признано право приобретения земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение. Оно было закреплено Гражданским кодексом РСФСР 1991 года, но свободная продажа земельных участков по сделкам между гражданами кодексом не предусматривалась.

Такое право было предоставлено гражданам только Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства».

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № распоряжение администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес> договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не признаны недействительными.

Утверждение представителей истца, что земельный участок был в собственности у ФИО5 является голословным, поскольку архивная справка (выписка) № и землеустроительное дело, выполненное в ДД.ММ.ГГГГ по заказу администрации г.Чебоксары на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, не предусмотрены в качестве документа, устанавливающие или подтверждающие право на земельный участок.

По ходатайству представителей истца был приглашен в качестве специалиста ФИО14, который в суде пояснил, что площадь земельного участка по схеме оказалась чуть больше, чем указана в землеустроительном деле. В землеустроительном деле 2757 кв.м., по фактической съемке 2811 кв.м., но конфигурация границ совпадает, а разница в том, что в землеустроительном деле участок обрезается по красной линии, а у истца палисадник за красной линией; на момент съемки у истца стоял забор; разница в площадях вызвана именно палисадником.

Представители истца ходатайствовали в назначении землеустроительной экспертизы (№), суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, исходя из предмета спора, фактических обстоятельств данного дела; назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок площадью 2811 кв.м., с учетом сложившегося землепользования, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Остальные заявленные требования являются производными от основного требования о признании права собственности на земельный участок.

Разрешая требования истицы о признании незаконным отказа администрации города Чебоксары в выдаче выписки из похозяйственной книги установленного образца, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» постановлением администрации города Чебоксары от 7.06.2016 N 1484 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача выписок из похозяйственных книг».Пунктом 1.2. Административного регламента предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления администрацией города Чебоксары через территориальные органы администрации города Чебоксары - администрации районов города Чебоксары и Заволжское территориальное управление.В силу п. 2.3. Административного регламента, конечным результатом предоставления заявителям муниципальной услуги является: в случае принятия решения о выдаче выписки из похозяйственной книги - выдача выписки из похозяйственной книги; в случае принятия решения об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги - письменное уведомление администрации района города Чебоксары об отказе в выдаче выписки из похозяйственной книги с указанием причин такого отказа (мотивированный отказ в письменной форме).

Согласно п. 2.10. Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: ненадлежащее оформление Заявления (подраздел 2.6 настоящего Административного регламента); представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений; не представление или представление не в полном объеме документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, перечисленных в подразделе 2.6; документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, определенным настоящим Административным регламентом; представление заявителем документов, вид и состояние которых не позволяют однозначно истолковать их содержание, в том числе наличие подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных, не оговоренных в них исправлений, повреждений, наличие факсимильных подписей, содержащихся на представляемых документах; не представление представителем заявителя оформленной в установленном действующим законодательством порядке доверенности на осуществление действий от имени заявителя; поступление от заявителя письменного заявления о прекращении предоставления муниципальной услуги; отсутствие в похозяйственной книге запрашиваемых сведений о личном подсобном хозяйстве заявителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО2 просит признать незаконным отказ администрации города Чебоксары в выдаче выписки из похозяйственной книги установленного образца, поясняя, что выписка из похозяйственной книги является основанием для признания права собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № в предоставлении муниципальной услуги отказывает ни администрация города Чебоксары, а администрация Московского района города Чебоксары. Требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Основанием для отказа в выдаче выписки из похозяйственной книги является то, что сведения о правообладателе земельного участка ФИО5 отсутствуют в администрации района (№).

Согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Поскольку выписка из похозяйственной книги по форме, утвержденной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выдается в случае наличия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, тогда как сведений о наличии у ФИО5 земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства в распоряжении административного ответчика не имелось. Суд считает, что выписка из похозяйственной книги не является основанием для включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. Суд отказывает в удовлетворении это части требования.

Разрешая требования о признании недействительными постановление администрации города Чебоксары о проведении торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м., информационного бюллетеня № по проведению аукциона по продаже земельного участка и аукциона по продаже земельного участка по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. по <адрес> с «для огородничества без права посадки многолетних насаждений и возведения строений» на «для индивидуального жилищного строительства» (№).

Постановлением главы администрации города Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ на Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом возложена обязанность провести аукцион по продаже земельного участка, площадью 765 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (№).

Согласно информационному бюллетеню № лот № дата начала приема заявок была указана ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания заявок ДД.ММ.ГГГГ (№). В газете «Чебоксарские новости» и на официальном сайте в сети «Интернет» организатора аукциона – Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов помещено информационное сообщение о проведении аукциона.

Аукцион признан несостоявшимся. Заявок не поступило. Аукцион назначался неоднократно на другие даты. На дату рассмотрения дела, судом установлено, что аукцион так и не состоялся (том 1, л.д.90-134).

Суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. и информационного бюллетеня № по проведению аукциона по продаже земельного участка лот № площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Что касается требования о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения внесены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером № (№).

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта, что проведенное межевание земельного участка проведено с нарушением действующего в период межевания законодательства, и в чем заключается указанное нарушение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении этой части иска.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что состоявшееся ранее судебное постановления имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и свидетельствует об отсутствии доказательственной базы для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, восстановлении ее нарушенных прав.

В соответствии со 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания указанной нормы в совокупности с нормами ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сбор доказательств и их представление суду в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований, относится к исключительной компетенции и обязанности сторон.

Суд рассматривает исковые требования сторон с учетом заявленных в порядке ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>:

-о признании права собственности на земельный участок площадью 2811 кв.м., с учетом сложившегося землепользования, расположенный по адресу: <адрес>(в характерных точках и координатах <данные изъяты>),

- признании незаконным отказа администрации города Чебоксары в выдаче выписки из похозяйственной книги установленного образца,

- признании недействительными постановления администрации города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов (аукциона) по продаже земельного участка с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. и информационного бюллетеня № по проведению аукциона по продаже земельного участка лот № площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>,

- признании недействительным аукциона по продаже земельного участка лот № площадью 765 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

- признании реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья И.В.Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.