Постановление № 1-547/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-547/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Романовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – Петровой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившей ордер № 4025 от 26.09.2017 года, удостоверение № 1930,

потерпевшего ФИО3 А8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся 00.00.0000 года года рождения в Х, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года в дневное время суток ФИО1, отказывая услуги по уборке квартиры, находилась в Х, где в ходе уборки в комнате вышеуказанной квартиры в папке на тумбе увидела денежные средства в сумме 500 евро, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, осуществляя который, ФИО1, 28 июня 2017 года около 12 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Кабанов А9 и члены его семьи дома отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, взяла из папки, лежащей на тумбе в указанной комнате, тем самым путем свободного доступа тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 А10 в сумме 300 евро купюрами по 100 евро по курсу 65,9563 рублей за 1 евро на общую сумму 19786 рублей 89 копеек. После чего, 26 июля 2017 года около 12 часов ФИО1 вновь приехала делать уборку в Х, и заведомо зная о месте нахождения денежных средств в квартире ФИО3 А11 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла из папки, лежащей на тумбе в комнате, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО3 А12 в сумме 200 евро купюрами по 100 евро по курсу 69.7005 рублей за 1 eвро на общую сумму 13940 рублей 10 копеек. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 А13 значительный материальный ущерб на общую сумму 33726 рублей 99 копеек.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 А14 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, чем полностью искупила свою вину, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая и ее защитник также просили суд уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон. Подсудимая заявила о том, что ею осознаются последствия прекращения уголовного дела и нереабилитирующий характер оснований прекращения.

Государственный обвинитель полагала ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению, поскольку для этого имеются все фактические и юридические основания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимая примирились, потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, а потому суд приходит к выводу о том, что подсудимый загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Кроме того, ФИО1 несудима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит. Таким образом, характеристика совершенного деяния, данные о личности подсудимой, ее последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку она примирился с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Флай», хранящийся у ФИО1, оставить последней по принадлежности;

полиэтиленовый пакет с почтовым конвертом – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна.

Председательствующий: М.М. Клименкова