Апелляционное определение № 33-4517/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Шевченко Ю.И. УИД: 61RS0022-01-2025-003680-92

Дело № 33-4517/2026

Дело № 2-3397/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

судей Боровой Е.А., Алферовой Н.А.,

при секретаре Аверкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, указав, что 04 октября 2024 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением об организации осмотра транспортного средства и выдаче направления на ремонт на СТОА. Ответчик провел осмотр автомобиля. Письмом от 06.11.2024 АО «АльфаСтрахование» направило истцу уведомление о выплате страхового возмещения в размере 93560,94 рублей почтовым переводом в отделением Почты России и извещение на получение денежного перевода НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 93560,94 рублей. 27.11.2024 истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием возмещения убытков, оставленную без удовлетворения. 19.03.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере стоимости неполученного ремонта, а также неустойку с 21го дня по момент исполнения обязательств. Решением финансового уполномоченного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.05.2025 в удовлетворении требований истца отказано.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в его пользу убытки в размере 72 000,7 рублей; штраф в размере 41850 рублей; неустойку с 12.11.2024 г. 1% в день по момент исполнения обязательства в полном объеме взысканных убытков (72 000,7 рублей) от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО от суммы 83 700 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 72000,70 рублей, неустойку за период с 12 ноября 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков (72 000,70 рублей) в размере 1% от суммы надлежащего, но неосуществленного страхового возмещения (83 700 рублей), но не более 400 000 рублей; штраф в размере 41 850 рублей; судебные расходы в виде оплаты за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит указанное решение суда в части взысканной судом неустойки изменить, применив положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно произведён расчёт взысканной судом неустойки, полагая, что суду надлежало взыскать неустойку с 12 ноября 2024 года по 9 декабря 2025 года (дату вынесения решения суда) в фиксированной сумме, а также указать на взыскание неустойки с даты вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства, чего судом сделано не было. Заявитель жалобы полагает, что имеются основания для снижения взысканной судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только АО «АльфаСтрахование» в части взыскания неустойки и штрафа (по тексту апелляционной жалобы), судебная коллегия проверяет решение суда исключительно в обжалуемой части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, о выплате расходов на оплату нотариальных услуг с приложением всех документов.

В заявлении о страховом возмещении от 21.10.2024 г. истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

АО «АльфаСтрахование» письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.11.2024 г. уведомила истца о невозможности осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, путем почтового перевода.

07.11.2024 г. АО «АльфаСтрахование» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в размере 93 560,94 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и реестром к платежному поручению.

27.11.2024 г. АО «АльфаСтрахование» от истца получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

АО «АльфаСтрахование» письмом исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.12.2024 г. уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с заключением, проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31 октября 2025 года Стоимость устранения повреждений автомобиля марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН RUS на дату ДТП 04.10.2024 по Единой методике ЦБ РФ без учета износа, с учетом округления составляет: 83 600,00 (Восемьдесят три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Среднерыночная стоимость устранения повреждений автомобиля марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН RUS на дату ДТП 04.10.2024 по Методике Минюста РФ 2018 г. без учета износа, составляет: 165 561,64 (Сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 64 копейки).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, принимая во внимание заявленные исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.11.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков (72000,70 рублей) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 83 700 руб. (суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО), но не более 400 000 руб.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы о том, что суд первой инстанции должен был рассчитать размер неустойки с 12.11.2024 до момента вынесения решения, поскольку только таким образом он мог применить положения ст. 333 ГК РФ к получившейся сумме неустойки.

В этой части решение суда следует изменить, произведя расчет неустойки до момента вынесения обжалуемого решения – 09.12.2025, а после этой даты следует взыскать неустойку на будущее время.

Таким образом, размер неустойки должен составить 328104 руб. за период с 12.11.2024 до 09.12.2025 (392 днях837 руб.(1% от стоимости ремонта без износа по Единой методике 83700 руб.)=328104 руб.).

Судебная коллегия не находит оснований для снижения такого размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку наличия исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику исполнить обязательства из договора ОСАГО надлежащим образом, материалами дела не подтверждается. Само по себе несогласие с таким размером неустойки, исчисленной на основании требования Закона, не может быть основанием для ее уменьшения.

Также неустойка подлежит взысканию на будущее время после вынесения решения суда с 10.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков (72 000,70 рублей) в размере 1% от суммы надлежащего, но неосуществленного страхового возмещения (83 700 рублей), но не более 71896 рублей.

При этом судебная коллегия не находит оснований для изменения размера штрафа, взысканного судом первой инстанции в сумме 41850 руб., поскольку он рассчитан в соответствии с требованиями закона, и никаких объективных обстоятельств для его снижения, предусмотренных ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведено. В этой обжалуемой части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 декабря 2025 года изменить в части размера неустойки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование»( ИНН <***>) в пользу ФИО1( ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):

- неустойку за период с 12 ноября 2024 года по 09 декабря 2025 года в размере 328104 руб.;

- неустойку за период с 10 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков (72 000,70 рублей) в размере 1% от суммы надлежащего, но неосуществленного страхового возмещения (83 700 рублей), но не более 71896 рублей.

В остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2026.